Решение по делу № 2-564/2021 от 01.04.2021

УИД: 66RS0045-01-2021-000603-58

Дело № 2-564/2021

Решение в окончательной форме

принято 1 июня 2021г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Чернышову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имуществ

У С Т А Н О В И Л:

21 мая 2020г. между ПАО «Банк Уралсиб», кредитором, и Чернышовым А.А., заемщиком, заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на условиях уплаты процентов в размере 9,79% годовых, сроком на 240 месяцев. Кредит предоставлен для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <. . .>. В обеспечение обязательства заемщиком банку выдана закладная. В связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора ПАО «Банк Уралсиб» просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 957 049,21р., из которой основной долг – 913 000р., проценты за пользование кредитом – 43 358,70р., неустойка за просрочку погашения основного долга – 210,55 р., неустойка за просрочку уплаты процентов – 479,96р.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по указанному выше адресу, путем продажи с торгов, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 1 189 578р.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление в котором поддержал исковые требования в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чернышов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Полевского городского суда, о причинах не явки суд не уведомил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.    

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 14 названного Закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что 21 мая 2020г. между ПАО «Банк Уралсиб», кредитором, и Чернышовым А.А., заемщиком, заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на условиях уплаты процентов в размере 9,79% годовых, сроком на 240 месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Согласно п. 8 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <. . .>.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами (п. 5).

Пунктом 6.2 Общих условий кредитного договора и индивидуальных условий (пункт 13) предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают Банку неустойку в виде пени в размере 5,5% годовых от суммы просроченного платежа (как по основному долгу, так и по уплате процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет.

В соответствии с п. 4.4.1 Общих условий кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесении ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцать) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

ПАО «Банк Уралсиб» обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнены в полном объеме, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, 21 мая 2020г. Чернышевым А.А. составлена закладная, в которой указано, что предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <. . .>.

Государственная регистрация ипотеки произведена 25 мая 2020г., закладная выдана первоначальному залогодержателю - ПАО «Банк Уралсиб».

Согласно представленной выписке по счету, расчету задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей, прекратив исполнение обязательств с августа 2020г.

Задолженность ответчика на 17 ноября 2020г. по основному долгу составляет <данные изъяты>., из которой основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка за просрочку погашения основного долга – <данные изъяты> р., неустойка за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика досрочно суммы основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>. за период с 22 мая 2020г. по 17 ноября 2020г.

Согласно расчету ПАО «Банк Уралсиб», ответчику начислена неустойка за просрочку погашения основного долга из расчета 5,5 % годовых за период с 1 июля 2020г. по 17 ноября 2020г. в размере <данные изъяты> р., неустойка за просрочку уплаты процентов за этот же период – <данные изъяты>

Суд, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69).

По мнению суда, начисленная заёмщику неустойка из расчёта 5,5 % годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу и на сумму задолженности по уплате процентов является соразмерной последствиям нарушения обязательства, размеру неисполненного обязательства и сроку неисполнения ответчиком обязательства. Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает. Указанные суммы неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Рыночная стоимость предмета залога определена в закладной. Она составила <данные изъяты>. и ответчиком не оспорена. Эту стоимость квартиры следует определить как начальную продажную при реализации залога.

Способом реализации имущества, на которое обращается взыскание, в соответствии со статьей 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является продажа с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Поскольку, сумма неисполненного обязательства ответчиком составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более 3 месяцев, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить:

взыскать с Чернышова А.А. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» досрочно сумму основного долга по кредитному договору № от 21 мая 2020г., в размере 957 049,21р., из которой основной долг – 913 000р., проценты за пользование кредитом – 43 358,70р., неустойка за просрочку погашения основного долга – 210,55 р., неустойка за просрочку уплаты процентов – 479,96р., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 770,49р.

обратить взыскание на заложенное имущество: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <. . .>, имеющую кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Чернышову А.А. путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 1 189 578 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                     О.А. Загидулина