Решение по делу № 2-921/2014 (2-7101/2013;) от 24.12.2013

. Дело № 2-921/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре Ширининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой И.Л. к ООО «Мебельмаркет» о взыскании денежной суммы, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова И.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Мебельмаркет» о взыскании денежной суммы, неустойки. Впоследствии исковые требования уточнила.

В судебном заседании истица Ермакова И.Л. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Мебельмаркет» договор купли-продажи мебели (дивана—кровати), согласно которому оплатила стоимость товара в сумме <данные изъяты>., расходы по доставке <данные изъяты>., а ответчик обязался доставить указанную мебель ДД.ММ.ГГГГ Однако мебель в нарушение условий договора поставлена не была. В соответствии с п.7 договора перенос даты доставки товара возможен на срок не более 30 календарных дней от даты поставки, указанной в договоре. Согласно п.8 договора в случае переноса даты доставки товара по вине продавца, последний уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от суммы оплаты товара. Претензию она не писала, т.к. и офисы, и магазин ответчика закрыты. До настоящего времени мебель не доставлена. Просит взыскать с ответчика денежную сумму по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик ООО «Мебельмаркет» своего представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ермакова И.Л. заключила с ООО «Мебельмаркет» договор купли-продажи мебели, что подтверждается счет-заказом № (л.д.6-8). Полная сумма заказа по договору составила <данные изъяты>. с учетом доставки. При заключении договора истица оплатила <данные изъяты>., что подтверждается кассовым чеком (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ она доплатила <данные изъяты>. (л.д.10).

Срок доставки дивана указан в договоре – ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени мебель истице не поставлена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по поставке мебели Ермаковой И.Л.

Таким образом, суд находит требования о взыскании с ответчика денежной суммы по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Товар должен быть поставлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермаковой И.Л. к ООО «Мебельмаркет» о взыскании денежной суммы, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мебельмаркет» в пользу Ермаковой И.Л. денежную сумму по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Мебельмаркет» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья подпись А.И. Гущина

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья подпись А.И. Гущина

.

.

.

.