Решение по делу № 2а-523/2021 от 22.04.2021

Дело №а-523/2021

25RS0№-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 мая 2021 г. <адрес>

Дальнереченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., при ведении протокола помощником судьи Арзамасовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ») к Управлению ФССП России по <адрес>, Отделению судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Повх Н.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Повх Н.С. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; о возложении на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Повх Н.С. обязанности устранить нарушения прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов (Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам).

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № судебного района <адрес> и <адрес> в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. В соответствии с положениями ст.ст. 2, 4, 36, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения. Вместе с тем, действия по отысканию имущества должника ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки; сведения о наличии у должника зарегистрированного гражданского оружия, о зарегистрированной за должником недвижимости, о регистрации либо расторжении брака между должником и иным лицом, о наличии у должника самоходных машин и других видов техники, аттракционов, маломерных судов судебным приставом-исполнителем не истребованы. Отсутствие необходимых запросов (полученных ответов), в том числе в вышеуказанные органы, свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества и, как следствие, о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями, подлежащие направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа. Не направление взыскателю соответствующих документов свидетельствует о том, что судебным приставом в рамках исполнительного производства исполнительные действия не совершались, меры принудительного исполнения не применялись. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения в части направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам нарушает права и законные интересы взыскателя, препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности.

    В судебное заседание представитель НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, при подаче административного иска просил рассмотреть дела без участия представителя административного истца.

Представитель Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, заявлений и ходатайств суду не представил.

    Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Повх Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещена, представила суду возражения на административное исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям. На исполнении в отделе судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района <адрес> и <адрес> о взыскании с ФИО1 (Грищенко) Ю.А. в пользу НАО «ПКБ» задолженности в размере 10200 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росгвардию о наличии у должника оружия, получены сведения об отсутствии такового. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр, получены сведения об отсутствии у должника недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС, получены сведения о семейном положении должника. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России, получены сведения об отсутствии у должника автотранспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Гостехнадзор и Гостехинспекцию о наличии у должника самоходных машин, согласно представленным ответам таковых не имеется. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИМС о наличии у должника маломерных судов, согласно полученному ответу таковых у должника не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, изучив доводы возражений на административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, накладывать арест на имущество, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, совершать иные, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу толкования ст.ст. 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, НАО «ПКБ» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 10200 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Повх Н.С. были направлены запросы в государственные органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника, в том числе запросы в Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества, в ЗАГС семейном положении должника, в Росгвардию о наличии у должника оружия, в ГИБДД о наличии у должника автотранспортных средств, в Гостехнадзор о наличии у должника самоходной техники, в ГИМС МЧС России о наличии у должника маломерных судов, в УФМС о месте регистрации должника.

Установленный ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, однако выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. Мнение взыскателя об эффективности работы судебного пристава не влечет правовых последствий в виде признания бездействия судебного пристава незаконным.

Кроме того, положениями ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административному истцу, являющемуся стороной исполнительного производства, предоставлены права: знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий.

Заявления, ходатайства могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа. Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, положениями указанной статьи административному истцу предоставлены права ознакомиться с материалами исполнительного производства, получить через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг сведения о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, заявлять ходатайства об истребовании сведений об имуществе должника в организациях, в которые судебным приставом не были направлены запросы. Однако данными правами административный истец не воспользовался.

Учитывая, что в ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем предпринимались возможные и допустимые Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по исполнению требований исполнительного документа, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные меры по отысканию имущества должника ФИО1, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Повх Н.С. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; о возложении на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Повх Н.С. обязанности устранить нарушения прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов (Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Дальнереченский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Бондарь