Решение по делу № 33-1363/2024 (33-10392/2023;) от 29.12.2023

    Каспийский городской суд РД

    Судья ФИО2

    Дело №

    УИД 05RS0№-54

                                   ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    от <дата>, №

              Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

              председательствующего Алиевой Э.З.

              судей Чоракаева Т.Э. и Минтемировой З.А.

              при секретаре судебного заседания Таджибовой Э.Р.

              с участием прокурора Степанцовой Н.А.

             рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахмурадова Мурада Абдурахмановича к АО «Завод Дагдизель» о восстановлении на работе, взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула за период с 13 июня 2023г. по день вынесения решения суда и компенсации морального вреда,

             по апелляционной жалобе Шахмурадова М.А. на решение Каспийского городского суда РД от 25 сентября 2023 года.

         Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., судебная коллегия

                                                            установила:

       Шахмурадов М.А. обратился в суд с иском к АО «Завод Дагдизель» о восстановлении на работе, взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула за период с 13 июня 2023г. по день вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что на основании трудового договора от 15 августа 2016г. был принят на работу в АО «Завод «Дагдизель» на должность оператора станков с программным управлением, а затем он был переведен на должность оператора плазменной резки 3 разряда.

            Приказом №270-19-776/л от 13 июня 2023г. с ним прекращены трудовые отношения на основании подпункт «а» пункт 6 часть 1 ст.81 ТК РФ, т.е. в связи с прогулом. Основание приказа: акты об отсутствии работника на рабочем месте от 02.05.2023г.-04.05.2023г. и докладная записка начальника ОВК АА.Каирбекова от 22.05.2023г. На момент увольнения он работал оператором плазменной резки 3 разряда.

           Увольнение считает незаконным, его отсутствие на рабочем месте с 02 мая 2023г. по 05 мая 2023г. было обусловлено уважительной причиной, а именно болезнью матери, в связи с чем он написал заявление на имя начальника цеха № ФИО6 о предоставлении ему личного отпуска с <дата>г. по <дата>г. по семейным обстоятельствам, а именно ввиду того, что ему необходимо заняться лечением своей матери. Указанное заявление было подписано старшим мастером ФИО7 и направлено начальнику цеха ФИО6, а на заявлении написано «не возражаю».

           Тот факт, что он занимался лечением своей матери подтверждается заключением РДЦ от <дата>г., заключением ГБУ РД «Республиканский диагностический центр» от 03.05.2023г. и заключением ГБУ РД «Каспийская ЦГБ» от <дата>г.

           В процессе эксплуатации оборудования им было выявлено, что условия работы в кузнечно-прессовом цехе способствуют выходу установки плазменной резки из строя, нарушая нормы охраны труда и подвергая риску жизни и здоровью работников цеха, в связи с чем он оповестил руководство цеха, а затем ввиду их бездействия, письменно обратился к директору по производству ФИО8, ВрИО генерального директора ФИО9, ВрИО заместителя генерального директора по техническим вопросам ФИО10 в которых изложил сложившуюся ситуацию.

        После указанных обращений он стал испытывать притеснения со стороны руководителей данного цеха. Считает, что действия, связанные с его увольнением, вызваны его неоднократными указанными выше заявлениями.

        В результате указанных действий со стороны ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 10 000 рублей.

    Трудовую книжку ему до сих пор не выдали, что также является грубым нарушением ТК РФ.

            Решением Каспийского городского суда РД от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

       В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в обоснование исковых требований, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

       До начала рассмотрения дела по существу прокурор ФИО11 заявила ходатайство о возврате дела в суд первой инстанции в связи с подачей прокуратурой <адрес> апелляционного представления на решение Каспийского городского суда РД от <дата> вместе с ходатайством о восстановление срока для его подачи представления.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

        В соответствии со ст.325.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (представления), о чем выносит соответствующее определение.

       Кроме того, в силу положений ст. 112 ГПК РФ рассмотрение заявлений о восстановлении процессуального срока входит в компетенцию суда, рассмотревшего дело.

      Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                    определила:

           возвратить настоящее гражданское дело в Каспийский городской суд РД для выполнения требований ст.112, 325 ГПК РФ.

           Председательствующий

     Судьи: