Решение от 17.02.2020 по делу № 2-425/2020 от 16.01.2020

Дело № 2-425/2020

УИД 33RS0014-01-2020-000165-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при секретаре	Касаткиной Ю.В.,

с участием представителя истца - адвоката Рубцова А.В., ответчика Табашникова В.В., представителя ответчика Рябых А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царенкова В.В. к Табашникову Валерию Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Царенков В.В. обратился в суд с иском к Табашникову В.В., в котором просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 145 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал в иске, что является владельцем банковского счета (номер), открытого в ПАО «Сбербанк России».

16 августа 2019 года им ошибочно со своего банковского счета с использованием системы «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 70 000 руб. на банковский счет Табашникова В.В.

17 августа 2019 года он также ошибочно со своего банковского счета осуществил перевод денежных средств в сумме 85 000 руб. на банковский счет Табашникова В.В. Всего им на банковский счет ответчика была переведена сумма 155 000 руб.

09 декабря 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в течение 5 календарных дней с момента получения претензии перечислить на его банковский счет денежные средства в размере 155 000 руб. Однако 11 декабря 2019 года ответчиком была перечислено только 10 000 руб., больше никаких денежных средств перечислено не было.

Потому просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец Царенков В.В., будучи надлежаще извещенным, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя - адвоката Рубцова А.В.

Представитель истца адвокат Рубцов А.В. иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Табашников В.В. и его представитель - Рябых А.В. возражали против удовлетворения иска, поскольку истец незаконным путем добыл сведения, составляющие банковскую тайну. При этом ответчик подтвердил факт получения денежных средств в указанные истцом даты и в заявленном истцом размере. Полагает, что денежные средства, поступившие на его банковский счет, являются погашением задолженности по ранее заключенному договору займа с другим лицом, поскольку ранее он занимался предпринимательской деятельностью.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из приведенных норм права, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Судом установлено, что Царенков В.В. является владельцем банковского счета (номер), открытого в ПАО «Сбербанк России».

16 августа 2019 года Царенковым В.В. с указанного банковского счета с использованием системы «Сбербанк Онлайн» был осуществлен перевод денежных средств в сумме 70 000 руб. на банковский счет Табашникова В.В.

17 августа 2019 года Царенковым В.В. также с указанного банковского счета с использованием системы «Сбербанк Онлайн» был осуществлен перевод денежных средств в сумме 85 000 руб. на банковский счет Табашникова В.В.

Всего истцом с карты (№ карты (номер)) на банковский счет ответчика (№ карты VISA.. (номер)) была переведена сумма 155 000 руб. (л.д.9-10,11,12).

Сведениями из ПАО «Сбербанк России» от 11.02.2020 года подтверждается, что на имя Табашникова В.В., (дата) рождения, была выпущена банковская карта (номер) (л.д.40,42).

Сведениями из ПАО «Сбербанк России» (история дебетовой каты за 11.12.219., детализация по основной карте Царенкова В.В. (номер карты (номер)) также подтверждается, что со счета истца на счет ответчика Табашникова В.В. (карта VISA (номер)) были переведены денежные средства в указанном выше размере.

09 декабря 2019 года истцом Царенковым В.В. в адрес ответчика Табашникова В.В. была направлена претензия с просьбой в течение 5 календарных дней с момента получения претензии перечислить на его (истца) банковский счет денежные средства в размере 155 000 руб.

11 декабря 2019 года ответчиком Табашниковым В.В. со своего счета (карта VISA (номер)) была перечислена на карту истца Царенкова В.В. сумма 10 000 руб., что подтверждается детализацией операций по основной карте Царенкова В.В. (номер карты (номер)).

Ответчик Табашников В.В., получив денежные средства со счета истца Царенкова В.В. в общей сумме 155 000 руб., не представил доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для их получения либо намерения истца передать денежные средства ответчику безвозмездно, как и не представил доказательств их возврата истцу в полном объеме (возвращены только 10 000 руб.) или встречного предоставления за эти денежные средства.

Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств от истца в размере 155 000 руб. установлен, однако ответчик Табашников В.В. не доказал наличие законных оснований для приобретения им за счет Царенкова В.В. спорной денежной суммы.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности Табашниковым В.В. наличия законных оснований для приобретения за счет Царенкова В.В. спорной денежной суммы.

Каких-либо договоров между Царенковым В.В. и Табашниковым В.В. не заключено, доказательств наличия какой-либо задолженности Царенкова В.В. перед Табашниковым В.В. материалы дела не содержат.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо также, чтобы имущество было приобретено или сбережено неосновательно. Неосновательным считается приобретение или сбережение, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке. Иными словами, о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки.

Как усматривается из материалов дела, правоотношений с Табашниковым В.В. у истца не существовало, поэтому перечисленные на его счет денежные средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в сумме 4100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 145 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 100 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░