Решение по делу № 33-5150/2017 от 22.09.2017

Докладчик АгеевО.В. Апелляционное дело №33-5150/2017 Судья Паймин А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2017 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В., Александровой А.В.,

при секретаре Герасимовой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Николаевой Т.И. к администрации Ибресинского района Чувашской Республики об оспаривании дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе НиколаевойТ.И. на решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 19 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия

установила:

Николаева Т.И. обратилась в суд с иском к администрации Ибресинского района Чувашской Республики об оспаривании дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда. Требования истицей мотивированы тем, что она работает в администрации Ибресинского района Чувашской Республики в должности ведущего специалиста-эксперта в отделе строительства и развития общественной инфраструктуры. Распоряжением от 30 марта 2017 года к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

С применением дисциплинарного взыскания она не согласна, так как привлечена к ответственности безосновательно.

Истица просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное распоряжением от 30 марта 2017 года, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании истица Николаева Т.И. требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации Ибресинского района Чувашской Республики Шестеринова С.В. в судебном заседании требования не признала, указав на наличие оснований и соблюдение порядка применения к истице дисциплинарного взыскания.

Решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 19 июля 2017 года постановлено отказать истице Николаевой Т.И. в удовлетворении иска.

Указанное решение суда обжаловано истицей Николаевой Т.И. на предмет отмены по мотивам его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица Николаева Т.И. не явилась, хотя была извещена о времени и месте его проведения.

Представитель ответчика администрации Ибресинского района Чувашской Республики ШестериноваС.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 31 октября 2013 года истица Николаева Т.И. работает в администрации Ибресинского района Чувашской Республики по должности ведущего специалиста-эксперта отдела строительства и развития общественной инфраструктуры.

Распоряжением временно исполняющего главы администрации Ибресинского района Чувашской Республики от 30 марта 2017 года № к истице Николаевой Т.И. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. В основу распоряжения была положена докладная записка начальника отдела строительства и развития общественной инфраструктуры администрации Ибресинского района Чувашской Республики ФИО1 от 27 марта 2017 года.

Отказывая истице в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком совершения истицей дисциплинарного проступка и соблюдения ответчиком применения к ней дисциплинарного взыскания.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, считая их ошибочными.

В силу частей 1 и 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1); непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2); дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3); приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6).

Из приведенных положений статей 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей должно быть установлено работодателем до применения к работнику дисциплинарного взыскания, гарантией от необоснованного применения дисциплинарного взыскания является соблюдение порядка применения дисциплинарного взыскания, включающего затребование письменных объяснений от работника по вменяемым нарушениям трудовых обязанностей.

Докладная записка начальника отдела строительства и развития общественной инфраструктуры администрации Ибресинского района Чувашской Республики ФИО1 от 27 марта 2017 года не содержит указание, какие именно поручения непосредственного руководителя, входящие в должностные обязанности истицы, она не исполнила.

Неосведомленность истицы о вменяемых нарушениях трудовых обязанностей повлекла обращение истицы 29 марта 2017 года к работодателю со служебной запиской, в которой отметила, что в докладной записке ФИО1 не указано, какие поручения она не выполнила.

Оспариваемое распоряжение от 30 марта 2017 года № также не содержит указание, какие именно поручения непосредственного начальника не исполнила истица.

Приводимые представителем ответчика доводы о том, что истице разъяснено нарушение ею трудовых обязанностей на совещании у исполняющего обязанности главы администрации района 30 марта 2017 года, не могут подтверждать соблюдение порядка применения дисциплинарного взыскания, поскольку протокол совещания не велся, истица отрицает факт обсуждения нарушения ею трудовых обязанностей.

Из протокола судебного заседания от 19 июля 2017 года следует, что только в судебном заседании представитель ответчика заявил о допущенных истицей нарушениях – неисполнение поручения о проработке в Минстрое Чувашии вопроса о заключении трехстороннего соглашения (между подрядчиком, субподрядчиком и администрацией района) по объекту строительства – многоквартирного дома в поселке Буинск, строящегося по программе переселения граждан из аварийного жилого фонда. Фактически только в судебном заседании истице стало известно, в чем выразилось неисполнение ею трудовых обязанностей, тогда как вменяемые нарушения должны быть изложены работодателем в требовании дать работнику письменные объяснения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о несоблюдении работодателем порядка применения к истице дисциплинарного взыскания, так как у неё не были затребованы объяснения по нарушениям, которые легли в основу распоряжения о применении дисциплинарного взыскания. В связи с этим решение суда, как содержащее выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, постановленное с нарушением норм материального права, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований.

Незаконным применением к истице дисциплинарного взыскания ей причинен моральный вред, который в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит возмещению в денежной форме.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера взыскиваемой в пользу истицы компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы, требования разумности и справедливости.

Истица является муниципальным служащим, незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности о ней сложилось отрицательное мнение, вред причинен органом местного самоуправления. Судебная коллегия определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истицы, в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 19 июля 2017 года отменить и принять по делу новое решение, которым:

- признать незаконным применение к Николаевой Т.И. дисциплинарного взыскания в виде замечания распоряжением администрации Ибресинского района Чувашской Республики от 30 марта 2017 года № 77-р;

- взыскать с администрации Ибресинского района Чувашской Республики в пользу Николаевой Т.И. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Александрова А.В.