Решение по делу № 1-937/2023 от 29.09.2023

Дело №

64RS0№-87

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рязанцевой М.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Энгельса Моисеева К.А., подсудимого Кузнецова С.В., защитника – адвоката Солямина В.Н., представившего удостоверение №2209, ордер №80,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а». ч.3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кузнецов С.В. совершил тайное хищение имущества ФИО15 с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В ночь с 19 ноября 2022 года на 20 ноября 2022 года в <адрес>, точные дата, время и место в ходе предварительного следствия не установлены, у Кузнецова С.В., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, реализуя который, в указанный период времени, то есть в ночь с 19 ноября 2022 года на 20 ноября 2022 года, Кузнецов С.В. подошел к <адрес>, где в <адрес> проживает Потерпевший №4, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл калитку и прошел во двор указанной квартиры, где открыл незапертую створку пластикового окна и через образовавшийся проем с целью хищения чужого имущества пролез внутрь, тем самым незаконно проник в принадлежащее ФИО4 жилище откуда, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: кольцо из золота 585 пробы весом 1 г стоимостью 1968 рублей 96 копеек, телевизионную приставку марки «Hobbit Uno II цифровой ресивер DVB-T2» стоимостью 872 рубля 50 копеек, две пары не представляющих материальной ценности спортивных штанов, после чего, Кузнецов С.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2841 рубль 46 копеек.

Своими действиями Кузнецов С.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, Кузнецов С.В. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №2 с причинением ей значительного ущерба с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 10 марта 2023 года до 09 часов 00 минут 31 июля 2023 года, в <адрес>, точные дата, время не установлены, у Кузнецова С.В., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, реализуя который, в указанный период времени, то есть в период времени с 18 часов 00 минут 10 марта 2023 года до 09 часов 00 минут 31 июля 2023 года, Кузнецов С.В. подошел к <адрес>, где в <адрес> проживает Потерпевший №2, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор указанной квартиры, где, просунув руку в оконный проем, находящийся в режиме проветривания, повернул ручку и, таким образом, открыл створку пластикового окна, после чего через образовавшийся проем с целью хищения чужого имущества пролез внутрь, тем самым, незаконно проник в принадлежащее Потерпевший №2 жилище, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: кольцо из серебра 925 пробы с узором в виде бабочек с камнями фионитами стоимостью 291 рубль 73 копейки, пару серег из серебра 925 пробы с растительными узорами и с камнями фионитами стоимостью 338 рублей 32 копейки, кольцо из серебра 925 пробы с позолотой с закругляющимися узорами стоимостью 132 рубля 18 копеек, кольцо из золота 585 пробы весом 3 г с алмазной обработкой стоимостью 9126 рублей 36 копеек, кольцо из золота 585 пробы весом 3 г с украшением в виде прозрачных камней (фионитов) стоимостью 9126 рублей 36 копеек, цепь из серебра 925 пробы весом 5,5 г плетением «бисмарк» стоимостью 320 рублей 27 копеек, кулон из серебра 925 пробы в виде мусульманского символа «полумесяц» весом 0,8 г стоимостью 46 рублей 58 копеек, пару серег (бижутерия) в виде лепестков с растительным узором стоимостью 87 рублей 50 копеек, два 1,5-спальных комплекта постельного белья (бязь) разноцветный принт общей стоимостью 1735 рублей, плед-покрывало двуспальный с изображением цветочного принта розового и голубого цветов стоимостью 1099 рублей 75 копеек, пять полотенец разных цветов общей стоимостью 1187 рублей 50 копеек, две пачки макаронных изделий «Макфа ракушки» весом 450 г по цене 74 рубля 99 копеек каждая на сумму 149 рублей 98 копеек, две пачки макаронных изделий «Макфа спирали» массой весом 450 г по цене 74 рубля 99 копеек каждая на сумму 149 рублей 98 копеек, пачку макаронных изделий «Макфа перья» весом 450 г стоимостью 74 рубля 99 копеек, три упаковки сахара весом 1 кг по цене 67 рублей 99 копеек каждая на сумму 203 рубля 97 копеек, пять бутылок подсолнечного масла «Злато» объемом 1 л по цене 130 рублей каждая на сумму 650 рублей, металлическую банку говяжьей тушенки «Халяль» стоимостью 300 рублей, металлическую банку консервов «Скумбрия атлантическая» стоимостью 119 рублей 99 копеек, корм для собак «DOG&MAN» стоимостью 350 рублей, шампунь «Head&Sholders» объемом 900 мл стоимостью 400 рублей, стиральный сыпучий порошок «BIMAХ» весом 3 кг стоимостью 379 рублей 99 копеек. Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Потерпевший №2 имущество и причинив ей значительный ущерб на общую сумму 26270 рублей 45 копеек, Кузнецов С.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Кузнецов С.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, Кузнецов С.В. совершил тайное хищение имущества ФИО5 с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 01 марта 2023 года по 31 мая 2023 года, точные дата, время и место не установлены, у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, реализуя который, в указанный период времени, то есть в период времени примерно с 01 марта 2023 года по 31 мая 2023 года,, Кузнецов С.В. подошел к <адрес>, где проживает ФИО5, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл калитку и прошел во двор указанного дома, где руками открыл деревянный засов на двери сарая, открыл дверь и через образовавшийся проем прошел внутрь, тем самым с целью хищения незаконно проник в принадлежащее ФИО5 иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: металлическую флягу объемом 40 л стоимостью 750 рублей, алюминиевый бидон с крышкой объемом 25 л стоимостью 1025 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 20 л стоимостью 1375 рублей, бутылку подсолнечного масла объемом 5 л стоимостью 649 рублей 99 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3799 рублей 99 копеек.

Своими действиями Кузнецов С.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, Кузнецов С.В. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 июля 2023 года до 07 июля 2023 года в <адрес>, точные дата, время и место не установлены, у Кузнецова С.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, реализуя который, в указанный период времени, то есть в период времени с 02 июля 2023 года до 07 июля 2023 года в <адрес>, Кузнецов С.В. подошел к <адрес>, где в <адрес> проживает Потерпевший №1, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор указанной квартиры, где руками снял с окна москитную сетку и открыл незапертую створку пластикового окна, после чего через образовавшийся проем пролез внутрь, тем самым, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в принадлежащее Потерпевший №1 жилище, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- металлический эмалированный чайник стоимостью 687 рублей 50 копеек, постельное белье стоимостью 725 рублей, три пачки чая «Акбар» по цене 200 рублей каждый на 600 рублей, пачку чая «Пиала» стоимостью 200 рублей, пачку чая «Al-Jannet» стоимостью 200 рублей, не представляющие материальной ценности тюбик зубной пасты «Промис», 1 кг репчатого лука и 1 кг картофеля, не представляющие ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2412 рублей 50 копеек.

Своими действиями Кузнецов С.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Эпизод хищения имущества ФИО4

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый свою вину признал полностью, дав показания о том, что он в действительности в ночь с 19 ноября 2022 года на 20 ноября 2022 года с целью кражи проник в жилой <адрес>, откуда похитил золотое кольцо, ТВ приставку и две пары щтанов. Со стоимостью ущерба потерпевшей он согласен полностью, ущерб возместил в добровольном порядке. Квалификацию своих действий не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО4 (т. 2 л.д. 29-30, 93-94, 126-127) следует, что у неё в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом имеет водоснабжение, газоснабжение, отопление, три изолированных комнаты со всеми удобствами, в доме есть санузел и стиральная машина. В данном доме она хранит свое личное имущество, одежду, украшения и иную утварь, ключи от дома только у неё и посторонних лиц она в дом не пускает. Периметр дома огорожен с передней части металлическим забором, задняя и боковые деревянным забором, видеонаблюдение в доме и на периметре не имеется, сигнализации нет. В доме установлены пластиковые окна с двухкамерными стеклопакетами. 20 ноября 2022 года она решила посетить свой дом по указанному адресу с целью проверки целостности дома и наличия её имущества на прежних местах, где они были ей оставлены. По прибытию в указанную дату, в первой половине дня она обратила внимание на тот факт, что окно было приоткрыто, а москитная сетка лежала на земле. Затем она обошла дом и увидела, что пластиковое окно ведущее в ванную комнату настежь открыто. Осмотрев свое имущество она обнаружила, что с полки шкафа похищено обручальное кольцо, весом 1 грамм 585 пробы, в зальной комнате пропала телевизионная приставка «Hobbit UNO II цифровой ресивер DVB-T2», а в спальне пропало двое не представляющих для нее ценности спортивных штанов. Со стоимостью похищенного указанной в экспертизе она ознакомлена и согласна. В настоящее время ущерб, причиненный как ей стало известно Кузнецовым С.В. ей возмещен.

Изложенные показания потерпевшей, являются последовательными сомнений у суда не вызывают, согласуются с показаниями подсудимого и другими материалами дела, а потому суд кладет их в основу приговора.

Помимо изложенного, вина подсудимого установлена совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- заявлением ФИО4, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило её имущество из <адрес> (т.2 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение <адрес>, откуда было похищено имущество (т.2 л.д.18-26);

- протоколом проверки показаний на месте, с участием Кузнецова С.В., согласно которому последний указал на <адрес>.18 по <адрес>, откуда похитил чужое имущество (т.2 л.д. 43-47);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены телевизионная приставка «Hobbit Uno II» «цифровой ресивер DVB-T2», двое трико в упакованном и опечатанном виде (т.2 л.д. 61-63);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость обручального кольца из золота 585 пробы массой 1 грамм, составляет 1968 рублей 96 копеек; телевизионной приставки «Hobbit Uno II» «цифровой ресивер DVB-T2» составляет 872 рубля 50 копеек (т.2 л.д. 101-113).

Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Стоимость похищенного стороной защиты не оспаривалась, а потому суд берет за основу показания потерпевшей о перечне похищенного и заключение судебной товароведческой экспертизы о его стоимости.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого полностью доказанной.

Действия Кузнецова Сергея Владимировича суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Давая такую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что действия подсудимого по завладению чужим имуществом являлись тайными для окружающих, хищение имущества совершено путем незаконного помимо воли собственника проникновения в принадлежащее последнему жилое помещение.

Эпизод хищения имущества Потерпевший №2

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый свою вину признал полностью, дав показания о том, что он в действительности в период времени с конца весны по 31 июля 2023 года с целью кражи проник в жилой <адрес>, откуда похитил ювелирные изделия, продукты питания, корм для собак и стиральный порошок, шампунь, плед и полотенца. Со стоимостью причиненного потерпевшей ущерба в размере 26270 рублей 45 копеек он согласен полностью, ущерб возместил в добровольном порядке. Квалификацию своих действий, а равно и значительность причиненного для потерпевшей ущерба не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 138-141, т.2 л.д. 123-125) следует, что в <адрес> расположен жилой двухквартирный дом. Квартира № указанного дома принадлежит на праве собственности её маме. В данной квартире она, её дети и её мама не проживают, используют её как дачу. В последний раз в <адрес> она присутствовала 10 марта 2023 года. При этом все вещи и принадлежащие ей ювелирные изделия находились на своих местах. В вечернее время примерно в 18 часов 00 минут она уехала к себе домой в <адрес> и не приезжала в <адрес> до 31 июля 2023 года. 31 июля 2023 года в 09 часов 00 минут утра она приехала в <адрес> для того чтобы проверить дом и имущество находящееся в нём. Войдя внутрь дома она увидела, что отсутствует коробочка в виде сердца с изображением ангелов, в которой у неё хранились ювелирные изделия и бижутерия, а именно: кольцо из серебра 925 пробы с узором в виде бабочек стоимостью 291 рубль 73 копейки; пару серег из серебра 925 пробы с узором в виде цветов, стоимостью 338 рублей 32 копейки; кольцо из серебра 925 пробы с напылением из золота и закругляющихся узоров, стоимостью 132 рубля 18 копеек; а также бижутерия - пара серег в виде лепестков с растительным узором стоимостью 87 рублей 50 копеек; кольцо из золота 585 пробы массой 3 грамма с украшением в виде прозрачных камней (фионитов), стоимостью 9126 рублей 36 копеек, кольцо из золота 585 пробы массой 3 грамма с алмазной обработкой без камней стоимостью 9126 рублей 36 копеек, цепь из серебра 925 пробы плетение бисмарк массой 5,5 грамм стоимостью 320 рублей 27 копеек; кулон из серебра 925 пробы в виде мусульманского символа «полумесяц» массой 0,8 грамм стоимостью 46 рублей 58 копеек. Она решила осмотреть оставшиеся комнаты, войдя в другую спальню, она осмотрела находящийся там шкаф и обнаружила пропажу ранее находившихся там: двух 1,5 спальных комплектов постельного белья выполненные из материала бязь разноцветный принт, стоимостью 1735 рублей; пледа-покрывала двуспального с изображением цветочного принта розового и голубого цветов стоимостью 1099 рублей 75 копеек; пяти полотенец разных цветов, стоимостью 1187 рублей 50 копеек. На кухне она обнаружила пропажу продуктов питания, а именно: пять пачек макарон «Макфа» массой 400 грамм в виде двух пачек ракушек, двух пачек спиралей, и пачки перьев стоимостью 74 рубля 99 копеек, каждая а всего на 374 рубля 95 копеек; три упаковки сахара массой 1 кг стоимостью 67 рублей 99 копеек, а всего на 203 рубля 97 копеек; пять бутылок с подсолнечным маслом «Злато» объемом 1 литр стоимостью 130 рублей, а всего на 650 рублей; металлической банки тушенки «Халяль Говяжья» стоимостью 300 рублей; консервы «Скумбрия Атлантическая» стоимостью 119 рублей 99 копеек; корма для собак «DOG&MAN», стоимостью 350 рублей. При осмотре помещения ванной комнаты она обнаружила пропажу следующего имущества: шампуня «Head&Shoulders» объемом 900 мл, стоимостью 400 рублей; стирального порошка сыпучего «BiMAx» объемом 3 кг. стоимостью 379 рублей 99 копеек. В результате хищения принадлежащего ей имущества, ей был причинен ущерб на общую сумму 26270 рублей 45 копеек, который для нее с учетом уровня ее доходов и наличия иждивенцев, в том числе и мамы – инвалида является значительным.

Изложенные показания потерпевшей, являются последовательными сомнений у суда не вызывают, согласуются с показаниями подсудимого и другими материалами дела, а потому суд кладет их в основу приговора.

Помимо изложенного, вина подсудимого установлена совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- заявлением Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с марта 2023 года по июль 2023 года проникло в её дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило её имущество (т.1 л.д.117);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение <адрес>, откуда было похищено имущество (т.1 л.д. 120-128);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение <адрес>, было изъято: комплект постельного белья «Комфорт», корм для собак «DOG&MAN», кольцо из металла желтого цвета, пара серег из металла желтого цвета, кольцо из металла серебристого цвета, пара серег из металла желтого цвета в упакованном и опечатанном виде (т.1 л.д.134-135);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Кузнецова С.В., который в указал на <адрес>, откуда он похитил чужое имущество (т.1 л.д.158-161);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены комплект постельного белья «Комфорт», корм для собак «DOG&MAN», кольцо из металла желтого цвета, пара серег из металла желтого цвета, кольцо из металла серебристого цвета, пара серег из металла желтого цвета в упакованном и опечатанном виде. По окончанию осмотра комплект постельного белья «Комфорт», корм для собак «DOG&MAN», кольцо из металла желтого цвета, пара серег из металла желтого цвета, кольцо из металла серебристого цвета, пара серег из металла желтого цвета (т.1 л.д.166-169);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от 30.08.2023, согласно которому остаточная стоимость кольца из серебра 925 пробы с узором в виде бабочек составляет 291 рубль 73 копейки; пара серег из серебра 925 пробы с узором в виде цветов, составляет 338 рублей 32 копейки; кольцо из серебра 925 пробы с напылением из золота и закругляющихся узоров, составляет 132 рубля 18 копеек; бижутерия - пара серег в виде лепестков с растительным узором составляет 87 рублей 50 копеек; кольцо из золота 585 пробы массой 3 грамма с украшением в виде прозрачных камней (фионитов), составляет 9126 рублей 36 копеек, кольцо из золота 585 пробы массой 3 грамма с алмазной обработкой без камней составляет 9126 рублей 36 копеек, цепь из серебра 925 пробы плетение бисмарк массой 5,5 грамм составляет 320 рублей 27 копеек; кулон из серебра 925 пробы в виде мусульманского символа «полумесяц» массой 0,8 грамм составляет 46 рублей 58 копеек, два 1,5 стальных комплектов постельного белья выполненных из материала бязь разноцветный принт, составляет 1735 рублей, плед-покрывала двуспальный с изображением цветочного принта розового и голубого цветов составляет 1099 рублей 75 копеек, пять полотенец разных цветов составляет 1187 рублей 50 копеек(т.1 л.д.178-198);

- справкой о стоимости: MAKFA Макароны РАКУШКИ 450г. составляет 74 рубля 99 копеек, MAKFA Изд. мак. СПИРАЛИ 450г. составляет 74 рубля 99 копеек, MAKFA Изделия макаронные перья 450г. составляет 74 рубля 99 копеек, ТЕНДЕР Сахар-песок/Сахар белый 1кг. составляет 67 рублей99 копеек, Ст. пор. BiMax автомат 100пят м/уп. 3кг. составляет 3979 рублей 99 копеек, F.HOUSE Скумбрия атл. нат. с доб. мас. 240г составляет 119 рублей 99 копеек (т.2 л.д. 88);

- справкой о стоимости : масло «Злато» 1л. составляет 130рублей, Тушенка металл. банка «Халяль Говяжья» составляет 300 рублей, корм для собак «DogMan» составляет 350 рублей, шампунь «HeadShoulders» 900мл. составляет 400 рублей (т.2 л.д.90).

Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Стоимость похищенного стороной защиты не оспаривалась, а потому суд берет за основу показания потерпевшей о перечне похищенного, заключение судебной товароведческой экспертизы и справки о его стоимости.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого полностью доказанной.

Действия Кузнецова Сергея Владимировича по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Давая такую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что действия подсудимого по завладению чужим имуществом являлись тайными для окружающих, хищение имущества совершено путем незаконного помимо воли собственника проникновения в принадлежащее последнему жилое помещение, а размер причиненного потерпевшей ущерба, с учетом ее материального положения и суммы похищенного является для последней значительным.

Эпизод хищения имущества ФИО5

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый свою вину признал полностью, дав показания о том, что он в весной 2023 года с целью кражи проник в сарай на территории <адрес>, откуда похитил металлическую флягу, алюминиевые бидон и кастрюлю, бутылку подсолнечного масла. Со стоимостью ущерба потерпевшей он согласен полностью, ущерб возместил в добровольном порядке. Квалификацию своих действий не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО5 (т.1 л.д. 214-215, т. 2 л.д. 128-129) следует, что во дворе <адрес> у нее имеется сарай, который запирается на деревянную задвижку и в котором она хранит предметы используемые в быту. Так весной 2023 года, точной даты она не помнит, она зашла в указанный сарай и обнаружила, что из сарая пропали стальная фляга объемом 40 литров, стоимостью 750 рублей, алюминиевый бидон с крышкой объемом 25 литров стоимостью 1025 рублей, а так же кастрюля алюминиевая объемом 20 литров, стоимостью 1375 рублей. Кроме того, из сарая пропала бутылка объемом 5л. с подсолнечным маслом стоимостью 649 рублей 99 копеек. После чего она обратилась в полицию с заявлением. Таким образом ей был причинен ущерб в размере 3799 рублей 99 копеек.

Изложенные показания потерпевшей, являются последовательными сомнений у суда не вызывают, согласуются с показаниями подсудимого и другими материалами дела, а потому суд кладет их в основу приговора.

Помимо изложенного, вина подсудимого установлена совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- заявлением ФИО5, в котором она просит привлечь к ответственности виновного в хищении ее имущества из сарая расположенного во дворе ее дома (т.1 л.д.207);

- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрено помещение надворной постройки (сарая) во дворе <адрес>, откуда было похищено имущество (т.1 л.д.208-211);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена прилегающая территория к <адрес>, где у Кузнецова С.В. был изъят алюминиевый бидон объемом 25 литров (т.1 л.д. 219-222);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Кузнецова С.В., который указал на надворную постройку во дворе <адрес>, откуда он похитил чужое имущество (т.1 л.д. 237-240);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от 05.09.2023, согласно которой остаточная стоимость стальной фляги объемом 40 литров составляет 750 рублей; алюминиевого бидона с крышкой объемом 25 литров составляет 1025 рублей; алюминиевой кастрюли объемом 20 литров, составляет 1375 рублей (т.2 л.д. 101-113);

- справкой о стоимости, согласно которой, стоимость: 5 л. подсолнечного масла составляет 649 рублей 99 копеек (т.2 л.д. 88).

Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Стоимость похищенного стороной защиты не оспаривалась, а потому суд берет за основу показания потерпевшей о перечне похищенного и заключение судебной товароведческой экспертизы, а также справку о его стоимости.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого полностью доказанной.

Действия Кузнецова Сергея Владимировича по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Давая такую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что действия подсудимого по завладению чужим имуществом являлись тайными для окружающих, хищение имущества совершено путем незаконного помимо воли собственника проникновения в помещение сарая, предназначенного для хранения материальных ценностей.

Эпизод хищения имущества Потерпевший №1

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый свою вину признал полностью, дав показания о том, что он в действительности в период времени с 02 июля 2023 года до 07 июля 2023 года с целью кражи проник в <адрес> жилого <адрес>, откуда похитил металлический чайник, постельное белье, продукты питания и зубную пасту. Со стоимостью ущерба потерпевшей он согласен полностью, ущерб возместил в добровольном порядке. Квалификацию своих действий не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 19-21, т. 2 л.д. 91-92, 120-122, 130-132) следует, что у её матери имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. Так как ее мать умерла 16 июня 2023 года, то она стала присматривать за домом и подготавливалась к переезду на постоянное место жительство в данный дом. Так в начале июля 2023 года она привезла в указанный дом чайник металлический белого цвета с рисунком черного цвета, стоимостью 687 рублей 50 копеек, комплект постельного белья стоимостью 725 рублей. Также она готовилась к поминкам и приобрела пять пачек чая марки «Пиала», « Al-Jannet» и «Акбар» массой по 250 грамм по 200 рублей за пачку, зубную пасту, репчатый лук и картофель по 1кг. Так 02 июля 2023 года она находилась в указанном доме и положила чайник в кладовку, чай и постельное белье в сундук в спальне. Вечером 02 июля 2023 года она ушла из дома и оставила форточку на проветривание. Двери все закрыла. Вернулась в дом она 07 июля 2023 года в вечернее время и обнаружила, что на кухне отсутствует 1 кг картофеля, 1 кг лука репчатого, в кладовке отсутствует металлический чайник, а из сундука пропало постельное белье и пять пачек чая. Она ознакомлена с заключением экспертов о стоимости похищенного и с ней согласна. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 2412 рублей 50 копеек.

Изложенные показания потерпевшей, являются последовательными сомнений у суда не вызывают, согласуются с показаниями подсудимого и другими материалами дела, а потому суд кладет их в основу приговора.

Помимо изложенного, вина подсудимого установлена совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 02 июля 2023 по 07 июля 2023 незаконно проникло в её дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило её имущество (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение <адрес>, откуда было похищено имущество (т.1 л.д.5-16);

- протоколом явки с повинной, согласно которому Кузнецов С.В. сообщил о совершенной им краже из <адрес>.6 по <адрес> (т.1 л.д. 25-26);

- протоколом осмотра места происшествия, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого осмотрено помещение <адрес>, где было изъято: две пачки с чаем, зубная паста, постельное бельё и два полотенца в упакованном и опечатанном виде (т.1 л.д.29-32);

- протоколом проверки показаний на месте, с участием Кузнецова С.В., который в присутствии защитника, показал на <адрес>, откуда он похитил чужое имущество (т.1 л.д.52-55);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены две пачки с чаем, зубная паста, постельное бельё и два полотенца в упакованном и опечатанном виде (т.1 л.д.106-107);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от 30.08.2023, согласно которому остаточная стоимость постельного комплекта составляет 725 рублей, металлического эмалированного чайника составляет 687 рублей 50 копеек (т.1 л.д.96-102);

- справкой, согласно которой стоимость: чай рас. «Пиала» 450гр. составляет 200 рублей; чай рас. «Al-Jannet» составляет 200 рублей; чай рас. «Акбар» составляет 200 рублей» (т.2 л.д. 90).

Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Стоимость похищенного стороной защиты не оспаривалась, а потому суд берет за основу показания потерпевшей о перечне похищенного и заключение судебной товароведческой экспертизы о его стоимости.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого полностью доказанной.

Действия Кузнецова Сергея Владимировича по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Давая такую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что действия подсудимого по завладению чужим имуществом являлись тайными для окружающих, хищение имущества совершено путем незаконного помимо воли собственника проникновения в принадлежащее последнему жилое помещение.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает и учитывает: признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возврату имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, явки с повинной, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого и установленные обстоятельства по делу, материальное положение подсудимого, суд полагает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа, в связи с чем, по эпизодам хищения имущества ФИО4, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 назначает наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и раскаяния подсудимого, суд приходит к выводу о том, что личность подсудимого не представляет опасность для общества, а потому применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла подсудимого, учитывая, все фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Хижнякову А.А., Ильиных Ю.С. осуществлявшим защиту Кузнецова С.В., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3692 рубля и 3692 рубля соответственно, которое относится к процессуальным издержкам, а также на производство судебных товароведческих экспертиз проведение которых не было возможным в государственных экспертных учреждениях затрачено 9500 рублей, а потому указанные расходы также суд относит к процессуальным издержкам. Поскольку подсудимый является трудоспособным лицом, и каких-либо оснований для освобождения его от процессуальных издержек судом не установлено, то указанные процессуальные издержки суд находит подлежащими взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кузнецова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО4) – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2) – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением положений ст. 71 УК РФ окончательно к отбытию Кузнецову С.В. назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Кузнецову С.В. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2 (два) года в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Кузнецова С.В. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения подсудимому Кузнецову С.В. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Кузнецова Сергея Владимировича в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 16884 (шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

1) полотенце махровое синего цвета, полотенце вафельное синего цвета, простынь на двуспальную кровать с изображением лебедей на водоеме с растениями, пачку чая «Al-Jannat», пачку чая «Пиала», упаковка зубной пасты «Промис», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у последней;

2) корм для собак «DOG&MAN», кольцо из металла желтого цвета, пару серег из металла желтого цвета, кольцо из металла серебристого цвета, пару серег из металла серебристого цвета, хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №2 – оставить по принадлежности у последней;

3) алюминиевый бидон с крышкой объемом 25л, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО5 – оставить по принадлежности у последней;

4) телевизионную приставку «Hobbit Uno II» «цифровой ресивер DVB-T2», двое трико, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО4 – оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий          подпись         Н.В. Почевалов

Копия верна:

Судья                                        Н.В. Почевалов

Секретарь судебного заседания                        М.В. Рязанцева