Решение по делу № 2-4493/2017 от 27.10.2017

Дело № 2-4493/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н. Г.,

при секретаре Пономаревой Г. В.,

с участием истца Метелицы Л.В., ответчика Метелицы Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 21 ноября 2017 года

гражданское дело по иску Метелицы Л. В. к Метелице Н. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил

Метелица Л.В. обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с Метелицы Н.А. суммы займа в размере 300000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб., в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 300000 руб., о чем имеется расписка, обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства. В указанный срок ответчик долг не вернул, на предложение от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что <данные изъяты> по просьбе ответчика истец заключила кредитный договор с банком, в последующем передала денежные средства ответчику, заключив с ним договор займа.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями согласен в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ являлся ИП, ему потребовались денежные средства, по его просьбе ему денежные средства 300000 руб. взаймы передала истец, не смог вернуть денежные средства, так как не мог работать по состоянию здоровья, готов передать истцу автомобиль в счет погашения имеющейся задолженности по договору займа.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № по заявлению Метелицы Л.В. о выдаче судебного приказа о взыскании с Метелицы Н.А. денежных средств, приходит к следующему

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из системного анализа приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Метелицей Л.В. и Метелицей Н.А. заключен договора займа, согласно которому займодавец передает заемщику заем в размере 300000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный срок. Заем по настоящему договору предоставляется без процентов. В соответствии с п. 2 договора займа заем предоставляется путем передачи займодавцем наличных денежных средств заемщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займодавцу суммы займа заемщик обязан произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб. (л.д. 3).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Метелица Н.А. получил от Метелицы Л.В. сумму займа 300000 руб. (л.д. 4).

Принимая во внимание, что заемные обязательства оформлены в письменной форме, между сторонами достигнуты существенные условия по сумме займа, сроку возврата заемных денежных средств, суд приходит к выводу, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Метелицей Н.А. и Метелицей Л.В., между сторонами заключен договор залога транспортного средства (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю автомобиль – <данные изъяты> (л.д. 5-7).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В указанный договором срок долг ответчиком не возвращен. Доказательств исполнения обязательств по указанному договору займа ответчиком не представлено. Сумма задолженности по договору займа не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате денежных средств в размере 300000 руб. (л.д. 9), ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ, требования не исполнил.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Метелицы Н.А. в пользу Метелицы Л.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3100 руб. (л.д. 12).

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что требования Метелицы Л.В. о взыскании с Метелицы Н.А. суммы долга по договору займа в размере 300000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик получил от истца денежный заем с определенным сроком возврата, в указанный в договоре срок сумму займа не возвратил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представил.

Таким образом, с Метелицы Н.А. в пользу Метелицы Л.В. подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа – 300000 руб.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6200 руб., в том числе по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, л.д. 1), по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, с Метелицы Н.А. в пользу Метелицы Л.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Метелицы Н. А. в пользу Метелицы Л. В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 200 рублей.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми.

Председательствующий Н.Г. Судакова