Решение по делу № 2-34/2022 (2-880/2021;) от 10.12.2021

Дело № 2-34/2022                                                     26RS0004-01-2021-001706-19

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                     Именем Российской Федерации

26 января 2022 года                                                                 с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Конаревой В.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Воронову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                              У С Т А Н О В И Л :

                ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Воронову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, который мотивировало следующим:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и Воронов Г.В. (далее по тексту - « Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 88 626,85 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

         Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

               В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Должником было внесено 29 318,82 руб. В результате задолженность составляет 59 308,03 рублей.

          Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

           Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее - Условия) и Тарифы банка (далее - Тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

          По изложенным выше обстоятельствам просят суд взыскать с Воронова Г.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 59 308,03 руб., понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 979,24 руб. и рассмотреть дело в их отсутствие.

             Ответчик Воронов Г.В. в судебное заседание не явился. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35630067005777, сформированным сайтом Почты России от ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

        Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Воронову Г.В.    были созданы все условия для реализации его права на участие в деле, однако он не пожелал им воспользоваться, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

          В соответствии со ст.ст. 307-328 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

     Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

         В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

        В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

      Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

              Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Вороновым Г.В. и АО «Связной Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 40 000 рублей.

Воронов Г.В. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воронов Г.В., воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Воронова Г.В. образовалась задолженность в размере: 88 626,85 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Воронова Г.В., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

         Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Воронову Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

               В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вороновым Г.В. было внесено 29 318,82 руб. В результате задолженность составляет 59 308,03 рублей.

          Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

           Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

При этом Воронов Г.В. был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

         Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «Феникс».

         Так как на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Воронова Г.В. перед ООО «Феникс» составляет 59 308,03 рублей, то суд считает необходимым взыскать с Воронова Г.В. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 59 308,03 рублей, которая состоит из 39 000 рублей – основной долг, 18 058,03 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 2250 руб. – штрафы.

          В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        В связи с тем, что истцом согласно, представленного платежного поручения произведены затраты по оплате государственной пошлины в размере 1979,24 рублей, то суд считает необходимым взыскать с ответчика Воронова Г.В. затраты по оплате государственной пошлины в размере 1979,24 рублей в пользу ООО «Феникс».

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

                                        Р Е Ш И Л:

               Взыскать с Воронова Г.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 59 308,03 рублей, которая состоит из: 39 000 руб. – основной долг, 18 058,03 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 2 250 руб. – штрафы.

             Взыскать с Воронова Г.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 979,24 рублей.

              Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

     Судья -                                                                            Н.В. Неумывакина