Решение по делу № 2-547/2023 (2-10658/2022;) от 14.09.2022

дело №2-547/2023

86 RS0004-01-2022-013059-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                  город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,     

при секретаре судебного заседания Вагнер А.А.,

с участием ответчика Левицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу Толпеев М.М., Левицкой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Толпеев М.М. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 244 854,45 руб., включая задолженность по основному долгу - 180 272,45 руб., просроченные проценты - 64 081,99 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5648,54 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Толпеевым М.М. и истцом заключено указанное соглашение, по которому Толпеев М.М. предоставлен кредит в сумме 328 000 руб. под 16,25% годовых, с окончанием срока возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по кредитному договору перестали производиться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется указанная задолженность в сумме 244 854,45 руб. Просил привлечь наследников к участию в деле в качестве наследников, взыскать с них задолженность.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Левицкая Е.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование».

Представитель истца, третьего лица в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик в судебном заседании просила в иске отказать в связи с истечением срока давности, а также в связи с тем, что расчет истцом произведен неверно – в уточненном расчете указаны платежи, не соответствующие условиям кредитного договора, а также фактически истец не учел срок исковой давности в своем уточненном расчете. Пояснила, что Толпеев М.М. являлся ей отчимом. Наследство после его смерти в виде квартиры приняла её мать Калинина Н.Л., которая умерла, после чего она приняла данное наследство. Автомобиль ГАЗ2752 был зарегистрирован на неё при жизни Толпеев М.М. и продан.

Проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Толпеев М.М. (заемщик) заключено Соглашение № о предоставлении заемщику кредита в сумме 328 000 руб. под 16,25 % годовых, с окончанием срока возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

П. 6, 8 соглашения установлено, что уплата кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 20-го числа путем наличного и безналичного пополнения счета.

Приложением № к Соглашению № установлен график платежей, в соответствии с которым ежемесячный платеж составляет 8019,96 руб., включающий в себя основной долг и проценты за пользование займом), последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 7905,19 руб. (л.д.9-10)

Исполнение банком обязательств по предоставлению кредитных денежных средств подтверждаются представленными в материалы дела выписками по счету заемщика.

Платежи по кредитному договору перестали производиться, в связи с чем образовалась задолженность, согласно расчету истца, в сумме 244 854,45 руб.

После заявления ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности истец представил суду уточненный расчет иска, согласно которому задолженность Толпеев М.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 217 519,48 руб., включая основной долг 162 221,52 руб. и 55 297,96 руб. проценты за пользование кредитом (л.д.88-90).

Ходатайства об уменьшении исковых требований истцом не заявлялось.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном УЗАГС Администрации <адрес> ХМАО-Югры (л.д.39).

К имуществу Толпеев М.М. нотариусом нотариального округа <адрес> ХМАО-Югры открыто наследственное дело №.

Наследником к имуществу Толпеев М.М. являлась его супруга Калинина Н. Л., которая приняла наследство, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями. Калининой Н.Л. выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в квартире по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью в размере 2 495 827,37 руб. согласно выписки из ЕГРН. Также выдано свидетельство на ? доли в праве общей совместной собственности на данную квартиру как пережившей супруге.

Калинина Н.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном УЗАГС Администрации <адрес> ХМАО-Югры (л.д.63).

    Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником к имуществу Калининой Н.Л. является Левицкая Е.В., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>8 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.69).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что после смерти заемщика исполнение обязательств по возврату кредитов прекратилось, что привело к образованию задолженности, наследник принял наследство после смерти заемщика, у банка возникло право требования от наследника Толпеев М.М. исполнения обязательства по возврату кредита.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности являются обоснованными.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 по требованиям кредитора об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

До настоящего времени долг наследниками не погашен.

Иск в суд направлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору и долг по процентам за пользование кредитом в пределах срока исковой давности, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 192 365,27 руб. из следующего расчета:

8019,96 руб. (ежемесячный платеж согласно графику платежей) х 23 (количество платежей) + 7905,19 (последний платеж) = 192 364,27 руб.

Представленный истцом расчет не верен, т.к. при расчете процентов за пользование кредитом учитывает сумму задолженности, возникшую за пределами срока исковой давности.

Данная сумма не превышает стоимость наследуемого имущества.

Из условия кредитного договора (п.15), заявления Толпеев М.М. на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случае и болезней от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик Толпеев М.М. присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №). Из заявления следует, что банк не является выгодоприобретателем.

Сторонами не оспаривалось, что страховое возмещение не выплачено. Вопросы страхового возмещения предметом данного судебного разбирательства не являются.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 5047 руб. 29 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

Иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу Толпеев М.М., Левицкой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Левицкой Е. В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» за счет наследственного имущества умершего заемщика Толпеев М.М. задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192 364 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5047 руб. 29 коп., всего взыскать 197 411 руб. 67 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 15 мая 2023 года.

    Судья Т.В. Уварова