Решение по делу № 33а-4142/2021 от 08.11.2021

Дело №ЗЗа-4142/2021 № 2а-4228/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 ноября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Стёпина А.Б.

судей областного суда Обносовой М.В., Берстневой Н.Н.

при секретаре Курмангаливой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе Прокопенко ФИО10 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 сентября 2021 года по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора,

установила:

начальник ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, указав, что Прокопенко Д.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 2 сентября 2015 года за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 3 статьи 228.1, частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Просил установить в отношении Прокопенко Д.В. административный надзор сроком на 10 лет, со следующими ограничениями: запретить посещение места проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений с 22:00 до 06:00 часов, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время, запретить выезд за пределы Астраханской области, три раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Астраханской области по доверенности Кадыров Р.М. поддержал административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик Прокопенко Д.В. возражал против удовлетворения административного иска.

Прокурор Безуглая Н.Р. полагала возможным назначение в отношении Прокопенко Д.В. административного надзора.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 сентября 2021 года административные исковые требования начальника ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Астраханской области удовлетворены, установлен в отношении Прокопенко Д.В. административный надзор на срок погашения судимости - 10 лет, за вычетом срока истекшего после отбывания наказания*, установлены административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых

мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время, за исключением случаев связанных с работой; запрета
выезда за пределы Астраханской области; обязанности являться один раз в месяц в УМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В апелляционной жалобе Прокопенко Д.В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, исключении запрета на выезд за пределы Астраханской области, снятии почасового ограничения, поскольку не сможет трудиться и обеспечивать себя.

На заседание судебной коллегии представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, будучи надлежаще извещенным, не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставил. Прокопенко Д.В. надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела, правом личного участия в судебном заседании, уполномочить и направить представителя для участия в судебном заседании, не воспользовался. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, заключение прокурора Наумовой К.В. о законности и обоснованности принятого решения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Статьей 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении об установлении административного надзора должны быть указаны основания подачи соответствующего административного искового заявления, сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения административного дела (часть 1). К административному исковому заявлению прилагаются документы и материалы, предусмотренные соответственно частями 4-9 настоящей статьи, иные необходимые документы и материалы, подтверждающие указанные в заявлении сведения, а также документы, предусмотренные пунктами 1, 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса (часть 3). В административном исковом заявлении исправительного учреждения об установлении административного надзора указываются сведения о поведении лица, в отношении которого предлагается установить административный надзор, в период отбывания им наказания в исправительном учреждении, предлагаемые к установлению виды административных ограничений и срок установления административного надзора (часть 4).

Из материалов дела следует, что Прокопенко Д.В. осужден приговором Кировского районного суда г. Астрахани, за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 3 статьи 228.1, частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом отягчающим вину обстоятельством суд^признал опасный рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории особо тяжких преступлений, за совершение которых судимость, согласно статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области Прокопенко Д.В. характеризуется положительно.

Удовлетворяя административные исковые требования начальника ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора, суд первой инстанции исходил из того, что Прокопенко Д.В. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Поскольку Прокопенко Д.В. имеет опасный рецидив преступлений, непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления административного надзора.

Доводы апелляционной жалобу об исключении запрета на выезд за пределы Астраханской области и снятии почасового ограничения, в связи с работой и обеспечением себя, являются несостоятельными, поскольку районный суд исходил из тяжести совершенного преступления и данных о личности Прокопенко Д.В., установленный надзор и административные ограничения соответствуют положениям
части 1 статьи 4 и пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.

Разрешая спор, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокопенко ФИО11 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

ПОДПИСЬ Стёпин А.Б. ПОДПИСЬ Берстнева Н.Н. ПОДПИСЬ^ -Обносова М.В.