Решение по делу № 33-13551/2022 от 04.08.2022

Дело № 33-13551/2022 (№ 2-1065/2022)

УИД 66RS0010-01-2022-001166-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Гайдук А.А., судей Подгорной С.Ю., Кочневой В.В. при ведении протокола помощником судьи Козловой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ( / / )1, ( / / )2 к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙГРУПП-СОЧИ» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе истцов на заочное решение Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 10.06.2022.

Заслушав доклад судьи Подгорной С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

( / / )1, ( / / )2 обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указали, что между истцом Коротаевой И.В. и ответчиком 23.12.2020 заключен договор подряда на проведение строительно-отделочных работ, согласно которому ответчик обязался в срок до 30.03.2021 выполнить ремонтно-отделочные работы по капитальному ремонту помещения общей площадью 66,81 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. <адрес> За выполнение работ установлена цена – 15000 руб. за квадратный метр по площади пола, общая сумма работ по договору – 1002150 руб. Стоимость чернового материала – 400860 руб. (3000 руб. за квадратный метр по площади пола). Также подрядчик за счет заказчика обязался приобрести необходимые строительные и отделочные материалы. Истцы произвели оплату по договору на общую сумму 1199816 руб. Работы должны были выполняться в три этапа, фиксироваться промежуточными актами приемки выполненных работ. Подрядчик условия договора о приемке этапов не выполнил, нарушил сроки выполнения работы. Кроме того, работы выполнены им некачественно. Истцы в устной форме выражали претензии к качеству выполненных работ, ответчик направлял уведомление о предоставлении доступа к объекту для выполнения работ по договору, но так и не приступил к устранению недостатков. Истцы обратились в ООО «Сочинская городская экспертно-исследовательская лаборатория», согласно заключению которого имеются дефекты выполненных работ, стоимость устранения недостатков составит 652748 руб. 16 коп. Претензия истцов оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного просили суд взыскать с ООО «РЕМСТРОЙГРУПП-СОЧИ» денежные средства в сумме по 326374 руб. 08 коп. в пользу каждого из истцов, неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме по 326374 руб. 08 коп. в пользу каждого из истцов, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в сумме по 326374 руб. 08 коп. в пользу каждого из истцов, судебные расходы в пользу ( / / )1

Определением суда от 13.05.2022 (л.д. 78) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ( / / )3.

Представитель истцов ( / / )5 исковые требования поддержала. Пояснила, что фактически работы на объекте подрядчик закончил 28.06.2021, но истцы считают их невыполненными, поскольку имеются недостатки. Жилое помещение приобретено в период брака истцов.

Истцы, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Заочным решением Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 10.06.2022 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «РЕМСТРОЙГРУПП-СОЧИ» (ИНН2367012893) в пользу ( / / )1 (ИНН <№>) взысканы денежные средства в сумме 326374 руб. 08 коп., неустойка за нарушение срока выполнения работ в сумме 326374 руб. 08 коп., неустойка за нарушение срока устранения недостатков в сумме 326374руб.08коп., штраф в сумме 489561 руб. 12 коп., расходы на оплату услуг специалиста в сумме 35000 руб., расходы на составление претензии в сумме 3000 руб. и расходы на составление искового заявления в сумме 5000 руб.

С ООО «РЕМСТРОЙГРУПП-СОЧИ» (ИНН2367012893) в пользу ( / / )2 (ИНН <№>) взысканы денежные средства в сумме 326374 руб. 08 коп.

С ООО «РЕМСТРОЙГРУПП-СОЧИ» (ИНН2367012893) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 14727 руб. 48 коп.

С таким решением истцы не согласились, подали апелляционную жалобу, в которой просят заочное решение суда изменить, принять новое решение об удовлетворении их исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что ( / / )1 является потребителем в правоотношениях, возникших из договора подряда от 23.12.2020, поскольку он непосредственно участвовал при заключении указанного договора, квартира приобреталась во время брака и является общей совместной собственностью супругов. Полагают, что выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу ( / / )2 двух видов неустойки и штрафа являются неверными.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.08.2022 гражданское дело принято к производству суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.09.2022 постановлено перейти к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступило письмо из Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области об истребовании материалов гражданского дела в связи с поступлением заявления от ответчика об отмене заочного решения суда от 10.06.2022 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно ст. 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

В силу положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения относится к компетенции суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить гражданское дело по иску ( / / )1, ( / / )2 к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙГРУПП-СОЧИ» о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе истцов на заочное решение Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 10.06.2022, в Тагилстроевский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области для рассмотрения вопроса о восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: А.А. Гайдук

Судьи: С.Ю. Подгорная

В.В. Кочнева