Решение по делу № 1-3/2019 от 30.11.2018

Дело № 1 – 3 - 2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Льгов 09 января 2019 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего Коростелевой Н.А.

с участием ст.помощника Льговского межрайпрокурора Михайличенко Е.В.,

защитника адвоката Сайкова С.Г.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Мяснянкина А.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Бушиной Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МЯСНЯНКИНА АЛЕКСАНДРА ДМИТРИЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мяснянкин А.Д. совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч.2 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 июня 2018 года в 15 часов 50 минут водитель Мяснянкин А.Д., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак, <данные изъяты>, осуществлял движение по автодороге с асфальтовым покрытием «Марица – Иванчиково – Ольшанка» в направлении движения из <адрес> в д. <адрес>. В салоне автомобиля Мяснянкин А.Д. перевозил пассажиров, в т.ч. Потерпевший №1, сидевшего на заднем сидении за передним пассажирским сидением, которые в нарушении пункта 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, не были пристегнуты ремнями безопасности.

При движении по автомобильной дороге Мяснянкин А.Д. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак, <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (0,839 мг/л этилового спирта, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 58 от 06 июня 2018 года), то есть в состоянии ослабленного внимания, реакции, координации, чем ставил под угрозу безопасность движения.

Водитель Мяснянкин А.Д., управляя автомобилем марки <данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался со скоростью 80 километров в час, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением автомобиля, нарушив пункт 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил Дорожного движения Российской Федерации. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В ходе движения, водитель Мяснянкин А.Д. не справился с управлением автомобилем марки <данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п. 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, на 6 км +300 м. автодороги «Марица – Иванчиково – Ольшанка» допустил съезд в правый кювет по ходу движения и опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 232/4 от 22 августа 2018 года был причинен закрытый поперечно-оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости с полным смещением отломков и захождением дистального отломка кости в подмышечную область, который квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Допущенные Мяснянкиным А.Д. нарушения п. 2.1.2., п. 2.7., п. 9.9 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» состоят в прямой причинно-следственной связи с причинённым пассажиру Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия тяжким вредом здоровью.

Нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, Мяснянкин А.Д. небрежно относился к последствиям своих действий, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Мотивом совершения Мяснянкиным А.Д. нарушения Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем, повлёкшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, явилось пренебрежение Мяснянкиным А.Д. Правилами дорожного движения РФ.

Подсудимый Мяснянкин А.Д., заявляя о полном согласии с предъявленным по ст.264 ч.2 УК РФ обвинением, полностью признал себя виновным и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Сайков С.Г. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Михайличенко Е.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и пояснил суду, что претензий к Мяснянкину А.Д. не имеет.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, потерпевшего, защитника, прокурора, суд полагает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый Мяснянкин А.Д. заявил о полном согласии с предъявленным обвинением.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Мяснянкин А.Д. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого Мяснянкина А.Д.

Действия Мяснянкина А.Д. суд квалифицирует по ст. 264 ч.2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.к. Мяснянкин А.Д. при управлении автомобилем, проявил преступную небрежность – в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, перевозил пассажиров, в т.ч. Потерпевший №1, сидевшего на заднем сидении за передним пассажирским сидением, которые в нарушении пункта 2.1.2. Правил, не были пристегнуты ремнями безопасности, в нарушение пункта 10.1. Правил, двигался со скоростью 80 километров в час, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением автомобиля, в нарушение п. 9.9. Правил допустил съезд в правый кювет по ходу движения и опрокидывание автомобиля, вследствие чего здоровью пассажира Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред, т.е. между его действиями и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мяснянкин А.Д. вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд расценивает и признает как явку с повинной объяснение Мяснянкина А.Д., в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, которые следственным органам в полном объеме известны не были, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетненго ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мяснянкина по делу не установлено.    

С учетом конкретных обстоятельств дела, целей наказания, указанных в ст. 43, 60 УК РФ, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Мяснянкину А.Д. наказание в виде условного лишения свободы, поскольку считает, что назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, будет способствовать целям исправления, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст. 6 ч. 1 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также то, что совершено оно Мяснянкиным А.Д. в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ о неприменения дополнительного вид наказания, предусмотренного в качестве обязательного - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного Мяснянкиным А.Д. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать Мяснянкина Александра Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив Мяснянкину А.Д. испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Мяснянкина А.Д. без согласия органа, ведающего исполнением приговора, не менять постоянного места жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мяснянкину А.Д. оставить прежнюю - подписку о невыезде.

    Вещественные доказательства по делу - автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на хранение владельцу Мяснянкину А.Д., вернуть ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Льговский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Коростелева