Решение по делу № 2-69/2023 (2-1992/2022;) от 11.11.2022

Дело № 2-69/2023

УИД 12RS0001-01-2022-002785-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 07 марта 2023 года

Волжский городской суд республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А., с участием представителя истца Шадриной Е.В., ответчиков Кручинина К.Ю., Мосолова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» к Кручинину К. Ю., Мосолову А. Г. о взыскании задолженности по жилищно – коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕРЦ» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Кручинину К.Ю., Мосолову А.Г. указывая на то, что 30 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Мамонтовой С.Н. вынесено определение об отмене судебного приказа от 09 июля 2021 года по делу №г. На основании данного определения ООО «ЕРЦ» предъявляет требование в порядке искового производства.

По состоянию на 01 июня 2021 года за период с апреля 2016 года по май 2021 года за ответчиками перед ООО «ЕРЦ» сложилась задолженность по оплате жилищных услуг ( в том числе за содержание и ремонт жилого помещения) в сумме 71416 руб. 76 коп. С учетом оплаты 2021 – 2022 г.г. согласно выписок из финансового - лицевого счета задолженность составляет 54239 руб. 16 коп. Расчет задолженности с учетом срока исковой давности с 09 ноября 2019 года по 31 мая 2021 года составляет 21871 руб. 52 коп.

С учетом доли каждого собственника на квартиру по адресу: <адрес>

- Кручинин К. Ю., 1/3 доли в праве собственности – сумма задолженности составляет 7290 руб. 51 коп.

- Мосолова А. Г. 2/3 доли в праве собственности – 14581 руб. 02 коп.

С учетом уточнения истец просит суд взыскать с ответчика Кручинина К. Ю. задолженность за ЖКУ в сумме 7290 руб. 51 коп., госпошлину в размере 400 руб. 00 коп.; ответчика Мосолова А. Г. задолженность за ЖКУ в сумме 14581 руб. 02 коп., госпошлину в размере 583 руб. 24 коп.

Представитель истца Шадрина Е.В. в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержала, суду пояснила соответствующее изложенному в иске.

Ответчики Кручинин К.Ю., Мосолов А.Г. в судебном заседании исковые требования признали, представили письменное заявление о признании исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №г., суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчиками Кручининым К.Ю., Мосоловым А.Г. заявлено о признании исковых требований в полном объеме.

Признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, не противоречит закону, материалам настоящего гражданского дела, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

Ответчикам Кручининым К.Ю., Мосоловым А.Г. последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ понятны, о чем указано в представленном суду заявлении.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» к Кручинину К. Ю., Мосолову А. Г. о взыскании задолженности по жилищно – коммунальным услугам, подлежат удовлетворению.

При этом, по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

В связи с чем, подлежат возмещению ответчиками расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 983 руб. 24 коп.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» к Кручинину К. Ю., Мосолову А. Г. о взыскании задолженности по жилищно – коммунальным услугам, удовлетворить.

Взыскать с Кручинина К. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу Общества с ограниченной ответственность «ЕРЦ», ИНН 1224000104, задолженность за жилищно – коммунальные услуги в сумме 7290 руб. 51 коп., госпошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Взыскать с Мосолова А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу Общества с ограниченной ответственность «ЕРЦ», ИНН 1224000104, задолженность за жилищно – коммунальные услуги в сумме 14581 руб. 02 коп., госпошлину в размере 583 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Л.Н.Малышева

Решение в окончательной форме

составлено 10 марта 2023 года.

Дело № 2-69/2023

УИД 12RS0001-01-2022-002785-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск 07 марта 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А., с участием представителя истца Шадриной Е.В., ответчиков Кручинина К.Ю., Мосолова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» к Кручинину К. Ю., Мосолову А. Г. о взыскании задолженности по жилищно – коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕРЦ» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Кручинину К.Ю., Мосолову А.Г. указывая на то, что 30 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Мамонтовой С.Н. вынесено определение об отмене судебного приказа от 09 июля 2021 года по делу №г. На основании данного определения ООО «ЕРЦ» предъявляет требование в порядке искового производства.

По состоянию на 01 июня 2021 года за период с апреля 2016 года по май 2021 года за ответчиками перед ООО «ЕРЦ» сложилась задолженность по оплате жилищных услуг ( в том числе за содержание и ремонт жилого помещения) в сумме 71416 руб. 76 коп. С учетом оплаты 2021 – 2022 г.г. согласно выписок из финансового - лицевого счета задолженность составляет 54239 руб. 16 коп. Расчет задолженности с учетом срока исковой давности с 09 ноября 2019 года по 31 мая 2021 года составляет 21871 руб. 52 коп.

С учетом доли каждого собственника на квартиру по адресу: <адрес>:

- Кручинин К. Ю., 1/3 доли в праве собственности – сумма задолженности составляет 7290 руб. 51 коп.

- Мосолова А. Г. 2/3 доли в праве собственности – 14581 руб. 02 коп.

С учетом уточнения истец просит суд взыскать с ответчика Кручинина К. Ю. задолженность за ЖКУ в сумме 7290 руб. 51 коп., госпошлину в размере 400 руб. 00 коп.; ответчика Мосолова А. Г. задолженность за ЖКУ в сумме 14581 руб. 02 коп., госпошлину в размере 583 руб. 24 коп.

Представитель истца Шадрина Е.В. в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержала, суду пояснила соответствующее изложенному в иске.

Также предоставила заявление об отказе исковых требований к ответчику Киляшову А. А. о взыскании задолженности за ЖКУ.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд принимает отказ представителя истца Шадриной Е.В. от заявленных исковых требований к Киляшову А.А. о взыскании задолженности за ЖКУ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражено в адресованном суду письменном заявлении уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения гражданского дела, предусмотренные ст.221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 224ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ООО «Единый расчетный центр» от заявленных исковых требований к Киляшову А. А. о взыскании задолженности за ЖКУ.

Прекратить производство по гражданскому делу в части иска ООО «Единый расчетный центр» к Киляшову А. А. о взыскании задолженности за ЖКУ в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд республики Марий Эл в течение 15 дней со дня его вынесения через Волжский городской суд.

Судья Л.Н. Малышева