Решение от 06.12.2022 по делу № 33-7940/2022 от 10.11.2022

Дело № 33-7940/2022 (в суде 1-ой инстанции дело №2-4266/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2022г. г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.

при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрев частную жалобу Ряшенцнвой Г.В. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 сентября 2022г. об отказе в передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Михайлик Л.Л. обратилась в суд с иском к АО «Дальневосточная генерирующая компания», ООО «Жилищная инициатива», ООО»Газэнергосеть» о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что она и Ряшенцева Г.В., являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, их отношения носят конфликтный характер. В связи с данным обстоятельством 14 мая 2019г. судом по иску Михайлик Л.Л. принято решение, которым на управляющую компанию и ресурсоснабжающие организации возложена обязанность предоставлять Михайлик Л.Л. отдельные платежные документы на оплату вышеуказанного жилого помещения и коммунальных услуг. Этим же решением определен порядок пользования квартирой, с возложением на Ряшенцеву Г.В. обязанности не чинить Михайлик Л.Л. препятствий по владению и пользованию ею. Решение суда, в части обязанности не чинить препятствия, исполнено 19 апреля 2022г. Ссылаясь на то, что в результате противоправных действий Ряшенцевой Г.В., она не имела возможности проживать в квартире, Михайлик Л.Л. просила произвести перерасчет с отнесением платы за проживание и коммунальные услуги до дня исполнения суда на Ряшенцеву Г.В.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ряшенцева Г.В., которой заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение мировому судье.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 сентября 2022г. в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.

Не согласившись, Ряшенцева Г.В. подала частную жалобу, которой просит отменить определение как незаконное.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24 ГПК РФ, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ.

Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Из содержания исковых требований и возражений по иску усматривается, что спор между сторонами возник не по поводу качества оказанной услуги, а в связи с определением порядка внесения платы, что в силу нормативных разъяснений, данных высшей судебной инстанцией, отнесено к подсудности районных (городских) судов.

С учетом изложенного, и поскольку обжалуемое определение постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального права и установленными по делу обстоятельствами, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2022░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░