Решение по делу № 2-341/2018 от 18.05.2018

Дело № 2-341/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

с участием прокурора Яшник Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 27 июня 2018 года гражданское дело по заявлению Душкиной Анастасии Владимировны о признании безвестно отсутствующим ФИО1

установил:

Душкина А.В. обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО1 В обосновании заявления указала, что является матерью ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. Отец ребенка ФИО1 по решению суда алименты не выплачивает, в связи с чем в ОСП по Княжпогостскому району 22.04.2013 заведено розыскное дело. С этого дня о судьбе ФИО1 она ничего не знает, его поиски результатов не дали. Признание ФИО1 безвестно отсутствующим необходимо ей для установления пенсии по потере кормильца несовершеннолетнему ребенку.

В судебном заседании заявитель Душкина А.В. требования поддержала в полном объеме, пояснила, что на сегодняшний день сведениями о месте нахождения ФИО1 она не располагает. После освобождения из мест лишения свободы в Архангельской области в июне 2011 года ФИО1 к ней не вернулся, сообщил, что остается там. С его слов она поняла, что он находится в Архангельской области, у него появилась новая семья. В настоящее время у ФИО1 имеется большая задолженность перед ней по алиментам на содержание дочери ФИО2. После вынесения предыдущего решения суда об отказе в признании ФИО1 безвестно отсутствующим к судебным приставам для организации поисков не обращалась, обратилась в полицию, где ей было отказано в розыске.

Представитель заинтересованного лица сектора опеки и попечительства по Княжпогостскому району Тургунбоева А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФР в Усть-Вымском районе Республики Коми в судебное заседание не явился, юридическое лицо о месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, в адрес суда направили заявление, в котором заявили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав заявителя, представителя сектора опеки и попечительства по Княжпогостскому району, прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований Душкиной А.В. отказать, изучив материалы дела, розыскного дела ОСП по Княжпогостскому району № 325/13, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

Предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение одного года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основания полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и гражданином, в отношении которого ставился вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем.

Признание ФИО1 безвестно отсутствующим необходимо заявителю для возможности получения пенсии на ребенка по потере кормильца.

Свидетельством об установлении отцовства подтверждено, что ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженец <адрес>, признан отцом ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

Согласно свидетельству о рождении I-ЕА № 625421, выданному 28.12.2006 территориальным отделом ЗАГС Княжпогостского района Управления ЗАГС Республики Коми, родителями ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, являются ФИО1 и Душкина Анастасия Владимировна.

На основании судебного приказа мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 14.09.2007 с ФИО1 в пользу Душкиной А.В. на содержание дочери ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 10.09.2007 до совершеннолетия ребенка.

23.01.2012 во исполнение указанного судебного приказа отделом судебных приставов по Княжпогостскому району возбуждено исполнительное производство.

Согласно постановлениям от 22.04.2013 ОСП по Княжпогостскому району судебным приставом-исполнителем заведено розыскное дело по розыску ФИО1 с целью установления фактического места проживания должника, объявлен его розыск.

Из справки администрации сельского поселения «Тракт» следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>, в настоящее время жилого дома по указанному адресу нет, дом сгорел, ФИО1 в <адрес> фактически не проживает длительное время – более пяти лет, местонахождение неизвестно, выбыл без снятия с регистрационного учета.

Согласно сведениям о судимости информационного центра МВД по Республике Коми ФИО1 18.08.2008 осужден Княжпогостским районным судом Республики Коми по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, без штрафа. Отбывал наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области.

Из сообщения ФКУ ИК-7 ОУХД УФСИН России по Архангельской области следует, что ФИО1 освобожден 03.06.2011 по отбытии срока наказания, убыл по адресу: <адрес>.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 15.10.2014 Душкиной А.В. отказано в удовлетворении требований в связи с недоказанностью обстоятельств, необходимых для признания безвестно отсутствующим ФИО1

09.02.2016 Душкина А.В. обращалась в ОМВД России по Княжпогостскому району с заявлением об оказании помощи в установлении местонахождения ФИО1 данное заявление было перенаправлено в ОП №5 УМВД России по г. Архангельску, где было зарегистрировано 22.03.2016 в КУСП-4377. По материалу проверены имеющиеся учеты, поиски положительных результатов не дали, проверка по материалу была прекращена, так как согласно приказов МВД РФ и пункта 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ ФИО1 как бывший муж не подпадает под категорию разыскиваемых лиц органами внутренних дел, о чем заявителю 28.03.2016 был направлен письменный ответ.

Из ответа ОП №5 УМВД России по г. Архангельску от 06.06.2018 следует, что гражданин ФИО1 проверен по учетам ИБД по Архангельской области и Республике Коми, положительных результатов не достигнуто, розыскное дело в отношении ФИО1 не заводилось.

По информации УМВД России по Архангелькой области от 07.06.2018 розыскное дело в отношении ФИО1 территориальными органами МВД России по Архангельской области не заводилось.

Из сообщения ОМВД России по Княжпогостскому району от 06.06.2018 следует, что розыскное дело в отношении ФИО1 ими не заводилось, ФИО1 по учетам СООП «Административная практика» не значится.

Согласно сведений межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми ФИО1 объектов имущества в собственности не имеет, расчеты имущественных налогов ему не производились.

По сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица, предоставленным Управлением пенсионного фонда в Республике Коми в отношении ФИО1 следует, что до 2015 года стаж, учтенный для целей назначения пенсии, составлял 7 лет 9 месяцев 3 дня, с 01.10.2016 по 31.10.2016 ФИО1 работал 1 месяц в <данные изъяты>, итого стаж составляет 7 лет 10 месяцев 3 дня.

Из информации, направленной директором <данные изъяты> следует, что ФИО1 работал в данной организации по договору гражданско-правового характера от 01.09.2016 в период с 01.10.2016 по 31.10.2016, в подтверждение чего представлена копия договора подряда от 01.09.2016 и акта сдачи-приемки работ (услуг) по договору подряда от 31.10.2016.

Согласно адресной справки УВМ УМВД России по Архангельской области от 20.06.2018, гражданин ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, до 23.11.2018.

Согласно сведениям, полученным из ОМВД России по Княжпогостскому району о поездках, совершенных ФИО1 следует, что ФИО1 в 2015 году неоднократно приобретались железнодорожные билеты по маршруту «Архангельск-Карпогоры-Архангельск», в том числе.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основные факты по делу о признании гражданина безвестно отсутствующим, которые должны быть доказаны - отсутствие гражданина в месте его жительства и отсутствие в месте жительства сведений о месте его пребывания в течение одного года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина - не нашли своего подтверждения.

Установлено, что ФИО1 зарегистрирован по мету пребывания до 23.11.2018 по адресу: <адрес>, в 2015 году им приобретались железнодорожные билеты, в 2016 году ФИО1 работал в организации <данные изъяты> которая находится в <адрес>.

Заявитель не отрицала того обстоятельства, что она не обращалась в органы полиции с заявлением о его исчезновении и розыск ФИО1 как безвестно отсутствующего, не осуществлялся.

Ссылка в жалобе на проведенные розыскные мероприятия судебными приставами-исполнителями недостаточна для признания гражданина безвестно отсутствующим, поскольку обязанность по осуществлению розыска лиц, пропавших без вести, возложена на полицию согласно пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Кроме того, согласно материалам розыскного дела №325-13 отдела судебных приставов Княжпогостского района в отношении должника ФИО1 каких-либо фактических мероприятий, направленных на розыск должника, судебными приставами после 22.12.2014 не проводилось, имеются лишь данные о направлениях запросов в различные органы, ответы на которые в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доказательства, которые бы с неопровержимостью свидетельствовали о наличии оснований для признания ФИО1 безвестно отсутствующим, в материалах дела отсутствуют и заявительницей не представлены.

Руководствуясь статьями 42 Гражданского кодекса РФ, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Заявление Душкиной Анастасии Владимировны о признании безвестно отсутствующим ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2018 года.

Судья Д.Е. Закидальский