Решение по делу № 2-2779/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-2779/2024

УИД 24RS0032-01-2024-001134-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года                                 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «ДНС РИТЕЙЛ» телефон марки Samsung Galaxy Z Flip 3 по цене 77 299 руб. В процессе эксплуатации телефона был выявлен дефект в виде растрескивания внутреннего экрана на месте сгиба, что привело к тому, что полностью исчезла картинка на месте сгиба экрана, перестала отвечать на нажатие верхняя часть дисплея и появились задиры на складке экрана царапающие палец. Для установления причин возникновения дефектов, истец обратился в ООО «Агентство экспертиз и услуг», согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ, установлен дефект внутреннего покрытия в виде растрескивания дисплея, что явилось следствием производственного дефекта. Также эксперт указал, что недостаток товара является существенным и не позволяет пользоваться товаром по назначению. Тогда истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму по договору. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в определенный 10-тидневный срок не была удовлетворена.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи телефона марки Samsung Galaxy Z Flip 3 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу: сумму, уплаченную по договору в размере 77 299 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7 500 руб., штраф, неустойку на дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 7 729 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

Дело подлежит рассмотрению, с согласия стороны истца, в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 469-470 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

    Как предусмотрено п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

    В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.2 ст.475 ГК РФ).

    Согласно положениям статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента; в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

    Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами разовой сделки купли-продажи в зависимости от того установлен ли на товар гарантийный срок.

    Согласно п.3 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п.2 ст.475 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Как следует из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    Согласно ст.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

    Согласно п.5 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

    Согласно ст. 18 вышеуказанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

    В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором (потребовать замены на товар этой же марки) и пятом (потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом) пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

    В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» заключен договор купли-продажи смартфона марки Samsung Z Flip 3 8/128Gb, стоимость которого составила 77 299 руб., гарантийный срок 12 месяцев, что подтверждается представленным суду кассовым и товарным чеком.

    В процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока в телефоне выявлены недостатки.

    Согласно представленному суду заключению эксперта ООО «Агентство экспертиз и услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, у смартфона марки Samsung Z Flip 3, имеются дефекты в месте расположения шарнира (место сгиба гибкого экрана), выявлен продольный дефект покрытия основного экрана. Дефект характеризуется продольным (65мм) по оси шарнира (сгиба) отслоением покрытия экрана. Помимо этого, верхняя рабочая часть экрана потеряла функциональность (нет реакции сенсора дисплея на взаимодействие касанием), также матрица имеет нефункциональную и неподсвечиваемую область с отсутствием вывода изображения размером 65мм и на 30мм в месте сгиба/шарнира. Отслоение покрытия четко видимые и тактильно ощущаемы при использовании товара по назначению. По мнению эксперта данный дефект проявился ввиду недостаточной прочности покрытия основного дисплея, ввиду чего при сгибании/разгибании происходит растрескивание слоя экрана, что является производственным дефектом. Выявленные недостатки/дефект является существенным и не позволяет пользоваться товаром по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» получена претензия истца, в которой последний просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона марки Samsung Galaxy Z Flip 3 от ДД.ММ.ГГГГ; вернуть сумму, уплаченную по договору в размере 77 299 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7 500 руб., что подтверждается представленной претензией, описью об отправке, отчетом об отправлении.

Однако указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать расторжение договора и возврата суммы уплаченной за товар, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что по договору купли-продажи ответчиком истцу был продан товар ненадлежащего качества, имеющий существенные недостатки, которые были выявлены после гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня его продажи. При этом истец доказал, что недостатки товара возникли до его передачи ему как потребителю, что подтверждается представленным суду заключением эксперта ООО «Агентство экспертиз и услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, которое стороной ответчика не оспорено.

При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить требования истца и расторгнуть договор купли-продажи телефона марки Samsung Galaxy Z Flip 3 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору в размере 77 299 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7 500 руб., которые подтверждаются представленной суду квитанцией.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 17 неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Поскольку требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, на основании пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, суд пришел к выводу о необходимости взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (учитывая, что последний день удовлетворения претензии ответчиком приходится на ДД.ММ.ГГГГ, т.к. претензия им была получена ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 46 379 руб. 40 коп., из расчета: 77 299 руб.*60*1%, и с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств исходя из стоимости смартфона 77 299 руб. в размере 1% за каждый день просрочки.

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, а судом не установлено оснований для снижения размера неустойки.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномочен6ной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, степень перенесенных истцом страданий, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств, суд находит, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 3 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что судом были удовлетворены исковые требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 63 340 руб., исходя из следующего расчета: 77 299 руб. +26 379 руб. 40 коп. + 3000 руб./2. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 974 руб. (3 673 руб. 58 коп. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона марки Samsung Galaxy Z Flip 3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ДНС РИТЕЙЛ».

Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» (ОГРН № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 77 299 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 379 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 63 340 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 500 руб., а всего 197 519 руб.

Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму стоимости смартфона 77 299 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 974 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                             А.А. Чешуева