Решение от 25.04.2024 по делу № 12-313/2024 от 28.03.2024

Дело № 12-313/2024                                                                                    КОПИЯ

59MS0042-01-2023-006961-48

Мировой судья Мосина А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                                    25 апреля 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Трошева Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой И.В.,

с участием защитника Муромцева А.В. – Овчинникова С.А., действующего на основании ордера от 12.03.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Муромцева ФИО7 - Овчинникова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г.Перми от 22.02.2024 по делу № 5-2/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муромцева А.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г.Перми от 22.02.2024 года Муромцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе защитник Овчинников С.А. просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в обоснование указывает, что факт управления Муромцевым А.В. транспортным средством во вменяемый период времени из материалов дела достоверно не установлен, в связи с чем считает, что Муромцев А.В. не может являться субъектом вменяемого административного правонарушения. Кроме того, обращает внимание, что отраженные в постановлении мирового судьи показания допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС не соответствуют действительным показаниям сотрудника ДПС. Указывает, что из имеющейся в деле видеозаписи, а также копии протокола, выданной Муромцеву А.В. следует, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 18.10.2023 года основания для направления на медицинское освидетельствование указаны не были, в связи с чем имеющийся в материалах дела протокол о направлении Муромцева А.В. на медицинское освидетельствование считает недопустимым доказательством, также ставит под сомнение достоверность имеющихся в материалах дела видеофайлов. Полагает, что процедура направления Муромцева В.А. на медицинское освидетельствование была нарушена.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, просил дать им надлежащую оценку, отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу по реабилитирующим основаниям.

Муромцев А.В., представитель административного органа в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении следует, что водитель Муромцев А.В., управлявший 18.10.2023 года транспортным средством Лада-2105, государственный регистрационный знак Р367ЕО/159, с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, 18.10.2023 года в 13:30 час., находясь по адресу: <адрес> СНТ Инкар, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Муромцева А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении от 22.02.2024 нельзя признать законным в силу следующего.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В силу положений части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В протоколе об административном правонарушении в качестве места его совершения указано – <адрес> СНТ «Инкар», при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не усмотрел оснований сомневаться в правильности установления должностным лицом места совершения административного правонарушения.

Однако мировым судьей не учетно, что адрес: <адрес> СНТ «Инкар» расположен на территории Фроловского с/п <адрес>, что подтверждается представленными по запросу суда сведениями из Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>.

В соответствии с Законом Пермского края от 10.03.2015 года № 453-ПК «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пермском крае», адрес места совершения вменяемого правонарушения – <адрес> СНТ «Инкар», расположен в границах территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении в отношении Муромцева А.В. рассмотрено мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> с нарушением правил территориальной подсудности.

Учитывая положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 623-О-П от 03.07.2007, № 144-О-П от 15.01.2009, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Данные обстоятельства не были учтены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Муромцева А.В., в связи с чем были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые являются фундаментальными.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г.Перми от 22.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муромцева А.В. подлежит отмене.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения Муромцева А.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муромцева А.В. подлежит направлению на новое рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края по месту совершения административного правонарушения.

Учитывая основания отмены постановления мирового судьи доводы жалобы защитника, также как ходатайство о проведении судебно-технической экспертизы давности реквизитов в документе подлежат оценке и разрешению мировым судьей судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края при новом рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░ 22.02.2024 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░