Решение от 17.08.2015 по делу № 12-333/2015 от 04.06.2015

Дело № 12-333/2015

Санкт-Петербург 17 августа 2015 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

с участием Яковлева В.П., его защитника Романовой В.С., действующей на основании доверенности от 27.05.2015 года со сроком действия 1 год,

в отсутствие второго участника ДТП М., извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Яковлева В.П. – Романовой В.С. на постановление Х от 19 мая 2015 г. инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД РФ по Калининскому району г. Санкт-Петербурга Старостина М.Ю. по делу об административном правонарушении, согласно которому

Яковлев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению Х от 19 мая 2015 г. инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД РФ по Калининскому району г. Санкт-Петербурга Старостина М.Ю. по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ Яковлев В.П. признан виновным в нарушении п. 8.5 ПДД РФ, за что подвергнут административному наказанию по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Защитником Яковлева В.П. – Романовой В.С. подана жалоба на данное постановление, защитник считает, что оно подлежит отмене, а производство по делу, в связи с отсутствием в действиях Яковлева В.П. состава административного правонарушения.

В жалобе приведены следующие доводы: Яковлев В.П. не нарушал указанного пункта ПДД РФ, поскольку исходя из тех механических повреждений, которые были получены его ТС и были на ТС второго участника ДТП, он (Яковлев В.П.) занял крайнее левое положение, а именно: осуществлял поворот налево в трамвайных путей попутного направления, а второй участник ЩДТП двигался по трамвайным путям встречного направления в попутном с ним направлении, пытался его объехать, в результате чего и произошло ДТП.

В судебное заседание Яковлев В.П. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. По существу ДТП дал пояснения аналогичные тем, которые указаны в жалобе.

Защитник Яковлева В.П. – Романова В.С. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила постановление по делу об АП отменить, производство по делу об АП прекратить в связи с отсутствием в действиях Яковлева В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Второй участник ДТП – М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом: телефонограмму принял лично. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил суд отложить рассмотрение жалобы, а потому, поскольку к моменту рассмотрения жалобы от него никаких ходатайств не поступило, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об АП, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события АП; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В нарушение данного требования, в постановлении по делу об АП не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также отсутствует мотивированное решение по делу.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об АП, Яковлев В.П., 23.04.2015 года в 14 часа 07 минут управляя т/с «Х1», у д. Х по Х ул. в Санкт-Петербурге перед поворотом не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, нарушил п. 8.5 ПДД РФ, в результате чего имело место ДТП – столкновение с ТС «Х2», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Частью 1.1 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Как усматривается из материалов дела об АП, постановление инспектора ГИБДД основано на следующих доказательствах: протоколе об АП, схеме места ДТП, объяснениях М., Яковлева В.П., фотографиях, справки о ДТП формы № Х, справки по ДТП б/н от 23.04.2015 года.

Так, Протокол Х от 19.05.2015 года составленный в отношении Яковлева В.П. не отвечает требованиям положений ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не указано, какие последствия в результате совершения правонарушения наступили: какой ущерб, какому т/с, под управлением какого водителя, причинен действиями водителя Яковлева В.П.

Кроме того, в протоколе об АП не указано какой маневр совершал Яковлев В.П.: поворот налево или разворот, что является существенным обстоятельством по данному делу об АП и относится к описанию события правонарушения.

Так же материалы дела об АП содержали существенные противоречия. В части касающейся обстоятельств ДТП. А именно: показания Яковлева В.П. и М., схема ДТП. Указанные противоречия, инспектором ГИБДД в ходе производства по делу об АП и при рассмотрении дела об АП устранены не были.

Иных доказательств, опровергающих версию водителя Яковлева В.П., в материалы дела должностным лицом, ведущим производство по делу об АП, не представлено, и в ходе рассмотрения дела не получено.

В обжалуемом постановлении также отсутствует указание на установленные обстоятельства, а именно: должностным лицом вообще не указано какой поворот осуществлял Яковлев В.П. Кроме того, указано на то, что он не занял соответствующее крайнее положение, в то время, как из материалов дела об АП следует, что на проезжей части имелись трамвайные пути, следовательно, осуществлять поворот налево водитель Яковлев В.П. должен был с трамвайных путей попутного направления, на что в обжалуемом постановлении вообще не указано.

Так же, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении отсутствует мотивированное решение, а именно: доказательства только перечислены, оценка им не дана, не ясно на основании каких доказательств, инспектор ГИБДД сделал вывод о виновности Яковлева В.П. в совершении административного правонарушения, не дана оценка доводам Яковлева В.П., доказательствам, полученным в ходе административного расследования, и представленным сторонами, на основе которых должностное лицо приняло решение о виновности Яковлева В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. В связи с чем, постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, Постановление по делу об АП вынесено с процессуальными нарушениями.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предпол░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.25.1,25.2 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24.03.2005 N 5:

- ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░,

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 25.1. 25.2 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░., ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░.░░. 24.1, 25.1, 25.2, 28.2, 26.11, 29.10 ░░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.1.5 ░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.30.7 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2.9, 24.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░..

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░. 25.1, 26.1, 30.7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.7 ░. 1 ░. 3 ░░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ 19.05.2015 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1.1 ░░.12.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.2-30.8 ░░░░ ░░.

░░░░░:

12-333/2015

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Яковлев Владимир Павлович
Другие
Романова Валерия Сергеевна
Суд
Калининский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Терещенко О.В.
Дело на сайте суда
kln.spb.sudrf.ru
04.06.2015Материалы переданы в производство судье
04.06.2015Истребованы материалы
03.08.2015Поступили истребованные материалы
17.08.2015Судебное заседание
24.08.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.08.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее