Решение по делу № 22-2744/2021 от 28.10.2021

Апелляц. дело № 22-2744

Судья Ефимов О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2021 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Селиванова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кубаревой О.В.,

с участием прокурора Гавриловой М.А.,

осужденного Степанова А.А.,

защитника – адвоката Данилова В.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеокоференц-связи уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе адвоката Данилова В.Г. на приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 7 октября 2021 года в отношении

Степанова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 12 июля 2019 года Козловским районным судом Чувашской Республики по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 16 октября 2019 года по отбытию срока наказания;

- 16 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 28 сентября 2021 года Козловским районным судом Чувашской Республики по ч.4 ст.111 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Селиванова В.В., объяснения адвоката Данилова В.Г. и осужденного Степанова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Гавриловой М.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от 7 октября 2021 года Степанов А.А. осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2021 года назначено Степанову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Степанову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания Степанову А.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Степанова А.А. под стражей с 25 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору Степанов А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – электрической пилы марки «STURM» стоимостью 4500 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 11 мая 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Степанов А.А. виновным себя в совершении преступлений не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Данилов В.Г. ставит вопрос об отмене приговора и оправдании Степанова А.А. по предъявленному обвинению. В обоснование жалобы указывает, что приговор в отношении Степанова А.А. является незаконным ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения уголовного закона. Считает, что виновность Степанова А.А. материалами дела не подтверждается, в основу приговора положены показания потерпевшего и свидетелей, которые очевидцами не являются. Утверждает, что судом не проверены доводы Степанова А.А. о том, что перед подписанием им по настоянию оперативных работников протокола явки с повинной о краже электропилы ему не была предоставлена возможность согласовать позицию защиты с адвокатом. При этом отмечает, что отсутствие в процессуальных документах каких-либо замечаний не может достоверно свидетельствовать о том, что такое давление на Степанова А.А. не оказывалось.

В возражении на апелляционную жалобуи.о. прокурора Козловского района Чувашской Республики Никоноров А.М. просит оставить апелляционную жалобу адвоката Данилова В.Г. без удовлетворения, полагая, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении Степанова А.А.. постановлен в соответствии с требованиями ст.302-307 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.

Судом тщательно проанализированы показания потерпевших, свидетелей, подсудимого и иные доказательства, которые были предметом исследования в судебном заседании.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Виновность Степанова А.А. в совершении преступления, указанного в приговоре, кроме его полного признания в ходе предварительного следствия – о краже им электрической пилы у Потерпевший №1 и продажи ее лицам цыганской национальности, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который как в ходе предварительного следствия, так и в суде показал о том, что Степанов А.А., часто его навещавший, знал, что и где находится в его хозяйстве; показаниями свидетеля Свидетель №1, которая подтвердила, что 12 или 13 мая 2021 года к ним в деревню приезжали лица цыганской национальности; протоколом проверки показаний на месте от 6 июля 2021 года, в ходе которого Степанов А.А. подробно изложил обстоятельства проникновения им на территорию хозяйства потерпевшего и кражи электрической пилы, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Доказательства, приведенные судом в приговоре, полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ проверены судом между собой и признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Данилова В.Г. об оказании сотрудниками полиции давления на Степанова А.А. в ходе предварительного следствия не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, согласно которым все процессуальные документы, оформленные с участием подсудимого, подписывались им добровольно и без замечаний к их содержанию.

Из приговора видно, что действия Степанова А.А. п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно. В приговоре приведены мотивы принятого судом решения о квалификации действий осужденного, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований нет.

При назначении наказания осужденному Степанову А.А. судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в полной мере учел смягчающие наказание Степанова А.А. обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по уголовному делу не имеется.

Выводы о необходимости назначения Степанову А.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, не согласиться с ними нет оснований.

Наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ осужденному назначено с соблюдением норм уголовного закона.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии со ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что осужденному судом назначено справедливое наказание, соразмерное содеянному им, в связи с чем не усматривает оснований для его смягчения.

Органами предварительного следствия и судом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

В то же время приговор в отношении Степанова А.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1.1 ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

В приговоре в качестве доказательства вины Степанова А.А. приведена его явка с повинной (т.1, л.д.32), которая не отвечает требованиям допустимости.

Согласно протоколу судебного заседания подсудимый Степанов А.А. не подтвердил обстоятельства, изложенные им в явке с повинной.

Из протокола явки с повинной следует, что требование вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона не соблюдено. Так, явка с повинной оформлена без участия адвоката и не содержит сведений о том, нуждался ли Степанов А.А. в предоставлении ему адвоката и не связан ли его отказ от адвоката с материальным положением.

При таких обстоятельствах на основании п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ ссылка в описательно-мотивировочной части приговора на явку с повинной Степанова А.А. подлежит исключению, поскольку она получена с нарушением уголовно-процессуального закона.

Несмотря на изменения, подлежащие внесению в приговор, суд апелляционной инстанции полагает, что оценка явки с повинной в совокупности с другими доказательствами не повлияла на правильность установления фактических обстоятельств дела и юридической квалификации осужденного, а также на вопрос об обоснованности размера назначенного наказания, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 7 октября 2021 года в отношении Степанова А.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на протокол явки с повинной Степанова А.А. (том 1, л.д.32) как на доказательство по делу.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Данилова В.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий