Решение по делу № 22-3268/2023 от 17.08.2023

Судья Ломако Н.Н. Дело № 22-3268/2023

Апелляционное постановление

г.Волгоград 14 сентября 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Калининой Т.И.,

при ведении протокола помощникомсудьи Шевченко Е.А.,

с участием прокурора Банарь А.А.,

осужденного ФИО,

его защитника адвоката Сулейманова И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гуляна В.И. на приговор Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

ФИО, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в», «г» ч.2 ст.158 (за 4 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 (за 8 преступлений), п. «г» ч.2 ст.158, п. «б» «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по указанным приговорам, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного ФИО, адвоката ФИО, поддержавших жалобу, прокурора ФИО, просившую приговор оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда ФИО осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, установленных ограничений, сопряжённое с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Гулян В.И. считает приговор несправедливым, а назначенное наказание - чрезмерно суровым, просит об изменении приговора в отношении подзащитного и применении условного осуждения либо смягчении назначенного наказания. Указывает, что ФИО свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет ряд хронических заболеваний, нуждается в наблюдении у врача, на его иждивении находится беременная сожительница и ее малолетний ребенок. Обращает внимание, что единственным источником дохода семьи являлись заработки ФИО, который в настоящий момент лишен возможности оказывать им помощь в связи с нахождением в исправительном учреждении. Считает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания и возможности исправления ФИО без изоляции от общества.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности ФИО в преступлении, за которое он осужден, основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре, действиям его дана правильная юридическая оценка, которая не вызывает сомнений и не оспаривается автором жалобы. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом не допущено.

Назначая ФИО наказание, суд в полной мере учёл, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные личности виновного. Не установив отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается автор жалобы, суд первой инстанции обоснованно назначил наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку преступление совершено ФИО при рецидиве преступлений.

Сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом, материалы уголовного дела не содержат.

Оценивая влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обсуждал и обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.64, ч. ст.53.1 и ст.73 УК РФ, поскольку ранее примененное к ФИО условное осуждение по двум предыдущим приговорам не способствовало его исправлению, он вновь совершил преступление в период испытательного срока.

С учётом всех обстоятельств дела, влияющих на вид и размер наказания, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что цели наказания в отношении ФИО могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества. Назначенное ему наказание является справедливым, оснований для удовлетворения жалобы и его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст.389.13,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: ФИО содержится в учреждении ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области.