Решение по делу № 2-100/2016 (2-2728/2015;) от 30.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2016 года                                   г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:              Щ.Т.Ю.

при секретарях судебного заседания:        У.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Т.И.А. к дачному некоммерческому товариществу «Север» об отмене решения об изъятии земельного участка и возложении на ответчика обязанности по возврату принадлежащего истцу имущества, приведении земельного участка в прежнее состояние и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

                    У С Т А Н О В И Л:

Истец Т.И.А. обратился в суд с исковым заявлением к дачному некоммерческому товариществу «Север» (далее также - ДНТ «Север», ДНТ, товарищество) об отмене решения правления об изъятии земельного участка и возложении на ответчика обязанности по возврату принадлежащего истцу имущества, приведении земельного участка в прежнее состояние и взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, мотивируя свои требования тем, что истец имел в пользовании земельный участок № (на время выдачи членской книжки) в ДНТ «Север», кадастровый паспорт на земельный участок не оформлен. После летнего отпуска, прибыв в <адрес>, при осмотре участка в ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что на участке ведутся работы неизвестными лицами, а принадлежащий ему 20-футовый контейнер с имуществом неизвестными лицами с участка удалён. При обращении в правление ДНТ ему ответили, что в ДД.ММ.ГГГГ участок у него изъяли по причине наличия задолженности по уплате установленных сборов в размере 7 000 рублей, однако истца об этом должным образом не предупреждали, СМС-сообщения не получал. За несколько лет пользования земельным участком истец внёс в качестве взносов более 100 000 рублей, а также взносы по ДД.ММ.ГГГГ. Настаивает, что исключение истца из членов товарищества не даёт права правлению изымать его земельный участок. По факту пропажи контейнера Т.И.А. подано заявление в полицию, и контейнер обнаружен на территории ДНТ.

В судебном заседании истец Т.И.А. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика Т.В.В., имеющий необходимые полномочия по доверенности, требования иска не признал, настаивая, что истцом не представлены доказательства наличия у него права на земельный участок.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ и статьи 60 Земельного кодекса РФ, допускается защита и восстановление существующего в действительности и подтвержденного соответствующими правоустанавливающими документами права на земельный участок.

В силу пункта 5 части 1 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член ДНТ имеет право распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно статье 14 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в её прежней редакции) после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством.

После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из анализа указанной нормы материального права следовало, что после формирования персонального состава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, государственной регистрации избранной гражданами формы объединения, утверждения проекта организации и застройки территории объединения и вынесения проекта в натуру, членам некоммерческого объединения предоставляются конкретные земельные участки в собственность или на ином вещном праве.

Статья 32 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривает, что организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории.

Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных) - часть 1.

Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков, за исключением строительства зданий, строений, сооружений, до возникновения права собственности на такие земельные участки или их аренды после их образования и распределения между членами соответствующего объединения на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных) - часть 2.

Из приведённых правовых норм следует, что распределение между членами дачного некоммерческого объединения образуемых в данном объединении земельных участков осуществляется на основании решения общего собрания членов такого объединения.

Так, из имеющихся материалов следует, что Т.И.А. является членом ДНТ «Север», и ДД.ММ.ГГГГ ему выдана членская книжка, содержащая предварительные сведения о закреплении за последним земельного участка №, данный факт подтверждается также получением от истца вступительных членских и целевых взносов.

Вместе с тем, истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств того, что на момент принятия его в члены ДНТ и в последующем, - был утвержден проект организации и застройки территории товарищества, что данный проект был вынесен в натуре и что имелось утвержденное общим собранием решение о распределении земельных участков, в том числе, и в отношении земельного участка с номером «№».

Из материалов дела следует, что проект организации и застройки территории дачного некоммерческого товарищества «Удача-2», правопреемником которого является ДНТ «Север, в городе Салехард был утверждён распоряжением № Администрации города Салехард лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть намного позднее принятия истца в члены ДНТ «Удача-2» в ДД.ММ.ГГГГ, а затем и в ДНТ «Север», также выдачи истцу первоначальной членской книжки от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, суд приходит выводу о том, что земельный участок под номером «№» истцу в установленном законом порядке не предоставлялся и указание в членской книжке Т.И.А. номера земельного участка носило предварительный, примерный характер, следовательно, в отсутствие допустимых доказательств о распределении члену товарищества конкретных земельных участков не свидетельствует о возникновении у последнего вещного права на такой земельный участок, установленные судом обстоятельства не опровергаются.

Доводы истца о наличии права на спорный земельный участок, подтвержденного членской книжкой, суд находит несостоятельными, поскольку членская книжка свидетельствует лишь о членстве её обладателя в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении и не является правоустанавливающим документом в отношении земельного участка.

Однако, истцом не представлено доказательств о наличии у него права на конкретный земельный участок, что он был предоставлен ему в соответствии с нормами действующего законодательств, и более того, в настоящее время находящийся в пользовании иного лица - Я.Р.В., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ предоставления (передачи) земельного участка ДНТ «Удача-2» члену товарищества в пользование.

Распределение земельного участка, в отношении которого возник спор, истцу посредством указания номера в членской книжке до утверждения проекта организации и застройки территории дачного некоммерческого товарищества «Удача-2» в городе Салехард и до принятия общим собранием членов ДНТ соответствующего решения - носило предварительный характер, поэтому суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе и о возложении на ответчика обязанности по возврату принадлежащего истцу имущества, которое ответчиком у истца не изымалось, приведении земельного участка в прежнее состояние, - ввиду их направленности на защиту несуществующего в действительности (мнимого) права на земельный участок с номером «№».

Поскольку требования иска оставлены судом без удовлетворения, оснований для возмещения судебных расходов не имеется, что соответствует положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Т.И.А. к дачному некоммерческому товариществу «Север» об отмене решения об изъятии земельного участка и возложении на ответчика обязанности по возврату принадлежащего истцу имущества, приведении земельного участка в прежнее состояние и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий                            Щ.Т.Ю.