Решение по делу № 2-660/2015 от 26.11.2014

                                                                        К делу № 2-660/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2015 года                                               г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи        Садова Б.Н.

при секретаре                Сузановской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Геленджик-Банк» к Теслину К.В., Теслину Р.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Геленджик-Банк» обратился в суд, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 240,5 рублей и судебных издержек в виде оплаты государственной пошлины в суме 6 273 рубля.

В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что между истцом и ООО «РВ Транс Трэйдинг» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной линии № на предоставление кредита на сумму 4 500 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых. Дата окончательного погашения кредита установлена 17 мая 2013 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Геленджик-Банк» и Теслиным К.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Геленджик-Банк» и Теслиным Р.К. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Поручители отвечают перед ОАО «Геленджик-Банк» за исполнение обязательств ООО «РВ Транс Трэйдинг» по договору кредитной линии.

В связи с тем, что обязательства ООО «РВ Транс Трэйдинг» до настоящего времени не исполнены, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты в сумме 79 240 рублей.

В добровольном порядке проценты не уплачены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенности Петухов В.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица - ООО «РВ Транс Трэйдинг» в судебное заседание не вился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд признает неявку представителя третьего лица по неуважительной причине и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-2257/14 суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ОАО «Геленджик-Банк» ООО «РВ Транс Трэйдинг» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной линии № на предоставление кредита на сумму 4 500 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых. Дата окончательного погашения кредита установлена 17 мая 2013 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Геленджик-Банк» и Теслиным К.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Геленджик-Банк» и Теслиным Р.К. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Поручители отвечают перед ОАО «Геленджик-Банк» за исполнение обязательств ООО «РВ Транс Трэйдинг» по договору кредитной линии, согласно которым, в соответствии с п. 9 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ за неудовлетворение требований Банка в установленный п. 5 указанного договора срок Поручитель, независимо от вины Заемщика, обязан уплатить Банку проценты на сумму неисполненного требования в размере, определяемом в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В том случае, когда суд впервые возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение вступило в законную силу, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Если же такая обязанность вытекает не из решения суда, а из договора или закона, проценты могут быть начислены с момента вынесения решения суда о взыскании предусмотренных договором (законом) денежных средств.

Суд соглашается с представленным расчетом процентов, подлежащих уплате на сумму долга в размере 79 240,5 рублей за период с 03 декабря 2013 года по 29.09.2014г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 6 273 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества (ПАО) «Геленджик-Банк» к Теслину К.В., Теслину Р.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Теслина К.В. и Теслина Р.К. в пользу ПАО «Геленджк-Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 240 руб.50 коп и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 273 руб., а всего взыскать 85 513 (восемьдесят пять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья: