Решение по делу № 2-174/2020 от 20.01.2020

Дело №2-174/2020

Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 12 февраля 2020 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ж.Л.В. к М.Ш.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Ж.Л.В. обратилась с иском к М.Ш.В. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что она является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность от 14 января 2003 года. 23 декабря 2008 года в вышеуказанном жилом помещении с согласия всех собственников был зарегистрирован по месту жительства ответчик М.Ш.В. Ответчик в квартиру не вселялся, в квартире его вещей не было, он не вел общее хозяйство и не оплачивал коммунальные услуги. В настоящее время М.Ш.В. не является гражданином Российской Федерации и не имеет паспорта гражданина Российской Федерации, в связи с чем не может снятся с регистрационного учета в добровольном порядке. Просит признать ответчика М.Ш.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять М.Ш.В. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Ж.Л.В. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, на требованиях настаивала.

Ответчик М.Ш.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором пояснил, что в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не имеет возможности, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Третье лицо Ж.М.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации и проживания, судебная повестка, вернулась обратно в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», ранее представила заявление о согласии с исковыми требованиями Ж.Л.В.

Третье лицо Ж.З.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о согласии с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица миграционного пункта отдела полиции по Каргопольскому району межмуниципального ОМВД России «Няндомский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации и ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в соответствии с договором передачи квартиры в собственность от 10 ноября 2002 г., заключенного между Ж.Л.В., Ж.З.В., Ж.М.З. с одной стороны и МУ «Бюро технической инвентаризации» в лице директора К.Т.А. с другой стороны, Ж.Л.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

23 декабря 2008 г. с согласия всех собственников в данное жилое помещение был зарегистрирован М.Ш.В., но не вселялся в него, ни одного дня в нем не проживал, вещей ответчика в указанном помещении не имеется.

Фактически ответчик проживает по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно п.2 и 6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из анализа указанных правовых норм следует, что право пользования жилым помещением реализуется посредством вселения в него в установленном законом порядке, проживанием в нем, исполнением обязанностей нанимателя.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что М.Ш.В. в спорном жилом помещении не проживал и не вселялся в него. При этом на протяжении указанного времени требований о вселении в спорное жилое помещение не предъявлял, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не нес, вещей в жилом помещении не имеет, вселяться туда не намерен.

Судом установлено, что М.Ш.В. не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение. Обстоятельств, позволявших сделать вывод о сохранении прав в отношении спорной квартиры, не установлено.

Учитывая изложенное, поскольку М.Ш.В. добровольно не вселялся в спорное жилое помещение, в течение длительного времени не проживает в нем, попыток вселиться не предпринимает, суд приходит к выводу о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что по настоящему спору установлена совокупность обстоятельств, позволяющих признать ответчика неприобретшим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании М.Ш.В. не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Также в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика М.Ш.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ею при подаче иска, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Ж.Л.В. к М.Ш.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать М.Ш.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании М.Ш.В. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с М.Ш.В. в пользу Ж.Л.В. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий М.С. Галкина