Решение по делу № 2-3083/2024 от 19.04.2024

Дело № 2-1-3083/2023    

64RS0022-01-2023-001911-54

Решение

именем Российской Федерации

08.05.2024                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при секретаре судебного заседания Апаршиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Вымпелком-Коммуникации» к Ким А. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

публичное акционерное общество «Вымпелком-Коммуникации» (далее по тексту – ПАО «Вымпелком-Коммуникации») обратилось в суд с иском к Ким А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

В обоснование иска указано, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № 2-1-3009/2020 от 27.08.2020 частично удовлетворен иск Ким А.В. Решение суда ответчиком исполнено добровольно 11.-9.2020, денежные средства перечислены в пользу Ким А.В. платежным поручением.

Однако, 16.08.2023 истец направил исполнительный лист на исполнение и со счета ПАО «Вымпелком-Коммуникации» в пользу Ким А.В. списано 1 357 350 руб.

Истцом предпринимались меры об отзыве исполнительного документа, однако, меры результата не принесли. Сумма не была возвращена н счет истца. Ответчик на претензию о возврате денежных средств, также, не отреагировал, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, считая полученное ответчиком неосновательным обогащением. Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 21 977,92 руб., расходы по госпошлине в сумме 15 097 руб.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № 2-1-3009/2020 от 27.08.2020, определением от 09.10.2020 частично удовлетворены исковые требования Ким А.В.

Решением суда от 27.08.2020, определением от 09.10.2020 постановлено:

исковые требования Ким А. В. удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общество «ВымпелКом» в пользу Ким А. В. стоимость товара в размере 131 990 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 07.01.2020 года по 27.08.2020 года в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату досудебного исследования 11 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общество «ВымпелКом» в пользу Ким А. В. неустойку с 28.08.2020 года ежедневно по 1319 рублей 90 копеек до исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общество «ВымпелКом» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 4359 рублей 80 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общество «ВымпелКом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 19000 рублей.

Обязать Ким А. В. возвратить публичному акционерному обществу «ВымпелКом» телефон Apple iPhone 11 PRO MAX 512 Gd EMEI: № в полной комплектации в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 01.10.2020. Выдан исполнительной лист ФС 028026178 от 02.11.2020.

11.09.2020 ПАО «Вымпелком-Коммуникации» добровольно исполнило решение суда и осуществило выплату денежных средств в общей сумме 223 555,90 руб. в пользу Ким А.В. (.д. 33-35).

Однако, 16.08.2023 с ПАО «Вымпелком-Коммуникации» в пользу Ким А.В. списано 1 357 350 руб. на основании исполнительного листа ФС 028026178 от 02.11.2020 (л.д. 36).

Истец обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с иском к Ким А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 357 350 руб. поскольку считает, что оснований для направления исполнительного документа на принудительное исполнение и списания денежной суммы не имелось, ввиду добровольного исполнения решения суда должником. Обязательства перед Ким А.В., установленные решение суда, должником исполнены в полном объеме.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.    

На основании ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, указывает, что ответчику стало известно о неосновательности обогащения 17.08.2023 и представлен расчет процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика за период с 16.08.2023 по 02.10.2023 в сумме 21 977 руб.

Ответчиком данный довод не опровергнут, представленный расчет не оспорен.

По правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд считает доказанным, что денежные средства в сумме 1 357 350 руб. получены ответчиком без законных оснований, поскольку решение суда от 27.08.2020 исполнено должником в полном объеме добровольно 11.09.2020.

Ответчиком возражений по иску не представлено. Доказательств в силу которых, получение денежных средств Ким А.В основано на законе, иных правовых актах или оснований сделки, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 097 руб. (л.д. 7).

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 097 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Вымпелком-Коммуникации» к Ким А. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов - удовлетворить.

Взыскать с Ким А. В. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Вымпелком-Коммуникации» (ИНН 7713076301) неосновательное обогащение в сумме 1 357 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2023 по 02.10.2023 в сумме 21 977 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 097 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Председательствующий: подпись

     Копия верна.

Судья

Секретарь