Решение по делу № 2-610/2023 (2-3390/2022;) от 31.10.2022

ДЕЛО № 2-610/2023

УИД 92RS0004-01-2022-003864-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                                                   город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 30 мая 2023 года.

Полный текст решения составлен 5 июня 2023 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием представителя истца Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-610/2023 по исковому заявлению Чербунина А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтная компания Восточная Верфь», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственная инспекция труда в Приморском крае о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чербунин А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Судоремонтная компания Восточная Верфь», в котором, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 013 рублей 71 копейка, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 68 880 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 909 рублей 73 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты задолженности по заработной плате в размере не ниже <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 294 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере не ниже <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, компенсацию расходов по оплате билетов в размере 8 355 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на должность <данные изъяты>. Исполнение трудовых обязанностей осуществлялось вахтовым методом, место исполнения договора – АО «ССЗ» Вымпел», <адрес>. Должностные обязанности истец исполнял надлежащим образом. Согласно пункту № заключенного между сторонами трудового договора работнику установлена простая сдельная заработная плата, включающая в себя: тарифную ставку в размере <данные изъяты> рублей за час по табелю отработанного времени, оплату за работу в выходные и праздничные дни, сверхурочную работу, которая начисляется в порядке и на условиях установленных «Положением об оплате труда работников», вахтовую надбавку, которая рассчитывается как произведение установленной расценки за нормо-час согласно «Положениям об оплате труда и премированию работников» на количество норма-часа по наряду на сдельную работу. Согласно пункту № трудового договора, работнику начисляется и выплачивается надбавка за вахтовый метод работы в размере <данные изъяты> рублей за норма-час. ООО «Судоремонтная компания Восточная Верфь» систематически не выполняло условия трудового договора в части обязательств по выплате заработной платы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец уволился с занимаемой должности. В день увольнения расчет с истцом произведен не был, также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В адрес ответчика со стороны истца направлена претензия с требованием о выплате задолженности по заработной плате, которая оставлена без внимания. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Чербунин А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Иванова Н.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержанию искового заявления, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Судоремонтная компания Восточная Верфь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указал, что заработная плата выплачена истцу за фактически отработанное время в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, по которым исчисление сроков давности наступило.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Приморском крае в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Как следует из статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) одним из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу статьи 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу статьи 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из статьи 129 ТК РФ, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что Чербунин А.Г. работал в ООО «СК Восточная верфь» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на основании заключенного между сторонами трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями трудового договора, работа, выполняемая работником, осуществляется на основе вахтового метода организации работ, продолжительность вахты составляет <данные изъяты> месяца (пункты №, №.). Работнику устанавливается <данные изъяты> рабочая неделя, продолжительность рабочей смены с понедельника по пятницу составляет не более <данные изъяты> часов, в субботу продолжительность рабочей смены составляет не более <данные изъяты> часов (пункт №.).

Согласно пункту № работа по настоящему договору является для работника основной. Местом работы работника является ООО «СК Восточная верфь»: <адрес> (пункт №). Пунктом № трудового договора установлено место исполнения работ: АО «ССЗ «Вымпел», <адрес>. Трудовая функция работника определяется должностной инструкцией (пункт №).

Согласно пунктам №, № трудового договора работник обязуется приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. Договор считается срочным и заключается на период проведения работ по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока действия договора - окончание работ по договору, пункт № настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в пункт №

ДД.ММ.ГГГГ Чербунин А.Г. написал заявление на увольнение по собственному желанию.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец был уволен на основании пункта № части № статьи № ТК РФ (<данные изъяты>).

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на систематические нарушения ООО «СК Восточная верфь» сроков выплаты заработной платы, невыдачи расчета заработной платы по итогам каждого отработанного месяца.

Согласно пункту № трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается простая сдельная зарплата, включающая в себя: тарифную ставку в размере <данные изъяты> рублей за час по табелю отработанного времени (пункт №), ; оплата за работу в выходные и праздничные дни и сверхурочная работа, которые начисляются и выплачиваются работнику в порядке и на условиях, установленных положением об оплате труда работников (пункт №); вахтовая надбавка рассчитывается как произведение установленной расценки за нормо-час согласно положению об оплате труда и премированию работников на количество нормо-часов по наряду на сдельную работу (пункт №). В соответствии с пунктом № выплата производится два раза в месяц: <данные изъяты> и последнее число расчетного месяца. Согласно пункту № Трудового договора работнику начисляется и выплачивается надбавка за вахтовый метод работы взамен суточных в размере <данные изъяты> рублей за нормо-час.

Сведения о начисленной и выплаченной заработной плате Чербунину А.Г., указанные в расчетных листах, допустимыми, достоверными и объективными доказательствами стороной ответчика не подтверждены.

В представленных стороной ответчика расчетных листках отсутствуют сведения о начислении истцу установленной частью 1 статьи 302 ТК РФ надбавки за вахтовый метод работы, локальный акт о размере указанной надбавки не представлен.

К указанным в расчетных листках, табелях учета рабочего времени данным по количеству рабочих часов суд относится критически, поскольку по условиям трудового договора (пункт №) работнику устанавливается <данные изъяты> рабочая неделя, продолжительность рабочей смены с понедельника по пятницу составляет не более <данные изъяты> часов, в субботу продолжительность рабочей смены составляет не более <данные изъяты> часов. Документов, на основании которых была сокращена продолжительность работы, ответчиком не предоставлено.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Время, за которое работодатель не обеспечил работника работой, является простоем.

В расчетных листках начисления среднего заработка за периоды простоя не содержится.

Юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом уточненных исковых требований Чербунина А.Г. являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение о размере заработной платы, в полном ли объеме произведены начисления заработной платы и выплачена ли истцу заработная плата.

Бремя доказывания соответствующих обстоятельств лежит на работодателе.

Предоставленные ответчиком доказательства (расчетные листы) о размере начисленной заработной платы истцу не могут быть приняты судом как достоверные, поскольку начисления противоречат условиям заключенного сторонами трудового договора и положениям Трудового кодекса Российской Федерации. Доказательства, позволяющие сделать точный расчет заработной платы, работодателем ни истцу, ни суду не предоставлялись.

При таком положении, с учетом нарушения стороной ответчика установленной в статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию, при определении суммы задолженности по заработной плате за спорный период суд принимает во внимание доводы истца, представленные в материалы дела сведения о фактически отработанном времени, расчет задолженности по заработной плате.

С учетом изложенного расчета истца, задолженность ООО «СК Восточная верфь» по заработной плате перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 013 рублей 71 копейка, компенсация за неиспользованный отпуск – 68 880 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности полагает правомерным и математически верным.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

С учетом задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом подачи истцом искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения истца в суд, предусмотренный статьей 392 ТК РФ, не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Факт наличия задолженности по заработной плате в отношении истца является основанием для взыскания в пользу истца компенсации в соответствии со статьей 236 ТК РФ.

В дальнейшем, с ДД.ММ.ГГГГ расчет компенсации должен производиться в размере не ниже <данные изъяты> действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от взысканной суммы заработной платы за каждый день задержки до дня фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд принимает во внимание, что незаконными действиями ООО «СК Восточная верфь» истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в его душевных волнениях и переживаниях в связи с длительной невыплатой заработной платы, необходимостью обращаться в суд за защитой своих прав.

С учетом размера и сроков невыплаты заработной платы, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов по оплате билетов в размере 8 355 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6 464 рубля 52 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Чербунина А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтная компания Восточная Верфь» в пользу Чербунина А.Г. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 013 рублей 71 копейка, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 68 880 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 909 рублей 73 копейки, в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ расчет компенсации производить в размере не ниже <данные изъяты> действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от взысканной суммы заработной платы за каждый день задержки до дня фактического погашения задолженности, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 294 рубля, в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ расчет компенсации производить в размере не ниже <данные изъяты> действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от взысканной суммы заработной платы за каждый день задержки до дня фактического погашения задолженности, компенсацию расходов по оплате билетов в размере 8 355 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтная компания Восточная Верфь» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 464 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                   В.П. Чан