Решение по делу № 02-3539/2020 от 23.01.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3539/2020 по иску фио к ЖСК «Содружество» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ЖСК «Содружество» . о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав требования тем, что является собственником квартиры 295 по адресу: адрес, п.адрес. Вступившим в законную силу дата решением Кунцевского районного суда адрес от дата с истца в пользу ТСН «Западные ворота столицы» была взыскана задолженность по уплате коммунальных платежей в размере сумма за период с дата по дата, пени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма Данным решением суда установлено, что управляющей организацией является ТСН «Западные ворота столицы» на основании протокола № 1 от дата и именно с данным ТСН заключены договоры со всеми ресурсоснабжающими организациями, обслуживающими этот дом. дата решением общего собрания собственников помещений МКД, в котором расположена квартира истца, управляющей компанией было выбрано ЖСК «Содружество». На основании данного решения с истцом, как с собственником квартиры 295 был заключен договор № 5-1/2016 от дата, предметом которого являлось обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в МКД, надлежащее содержание общего имущества, предоставление коммунальных и иных услуг. С дата по дата истцом были оплачены жилищно-коммунальные услуги и внесены плата за ремонт жилого помещения в размере сумма Однако решением Кунцевского районного суда адрес от дата решение общего собрания собственников МКД от дата по выбору способа управления МКД ЖСК «Содружество» признано недействительным. Решением Одинцовского городского суда адрес от дата установлен факт незаконного выставления квитанций на оплату коммунальных услуг собственникам МКД. Таким образом, уплаченные истцом ответчику денежные средства в размере сумма являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, начисленных на дату дата, проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по дату фактической оплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ЖСК «Содружество» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела и возражений на иск не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что фио является собственником квартиры 295 по адресу: адрес, право собственности зарегистрировано дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

дата межу фио и ЖСК «Содружество» был заключен договор № 5-1/2016 управления многоквартирным домом, предметом которого являлось предоставление управляющей организацией за плату услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных и иных услуг.

Вступившим в законную силу дата решением Кунцевского районного суда адрес от дата с фио в пользу ТСН «Западные ворота столицы» взыскана задоелжнность по уплате коммунальных платежей за период с дата по дата в размере сумма, пени, судебные расходы.

Данным решением, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что ТСН «Западные ворота столицы» является управляющей организацией дома 50 по адресу: адрес., на основании протокола № 1 от дата общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, с которой ресурсоснабжающие оргазинации заключили договоры.

Решением Одинцовского городского суда адрес от дата установлен факт незаконного выставления квитанций органами управления ЖСК «Содружество».

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда адрес от дата признано незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, оформленное протоколом от дата, № 1 по выбору способа управления МКД ЖСК «Содружество).

Вместе с тем, из представленных истцом в материалы дела счетов по сбору платежей и чеками по операциям следует, что в период с дата по дата истцом ответчику в счет оплаты коммунальных услуг была перечислена денежная сумма в общем размере сумма

Разрешая спор, суд исходит из того, что вступившими в законную силу решениями суда установлен факт отсутствия у ответчика оснований для взымания с истца платы за предоставление коммунальных услуг и иных платежей на основании договора управления многоквартирным домом, так как решение общего собрания об избрании способа управления МКД ЖСК «Содружества» признано недействительным, а действия по выставлению квитанций по оплате коммунальных услуг – незаконным.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств возврата истцу указанной суммы неосновательного обогащения, ответчиком не представлено.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствие с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере сумма, так как факт получения ответчиком ЖСК «Содружество» от истца фио денежных средств в указанном размере подтверждается квитанциями по оплате ЖКХ, чеками по операциям, ответчиком не оспаривалось. Вместе с тем, договор управления многоквартиным домом является недействительным, так как недействительным признано решение общего собрания собственников МКД по выбору способа управления МКД от дата. Денежная сумма в размере сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик незаконно удерживает полученные им от истца денежные средства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, согласно представленного стороной истца расчета, который суд находит арифметически верным, подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ЖСК «Содружество» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с дата до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате денежных средств в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд признает требование истца о взыскании расходов на оказание юридической помощи подтвержденными материалами дела и обоснованными.

Однако, учитывая существо рассматриваемого спора, объем выполненных работ представителем по делу, а также сложности рассматриваемого гражданского дела, с точки зрения исследования фактов и доводов сторон, с учетом принципа разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

При этом суд отказывает истцу во взыскании с ответчика расходов на оплату составления нотариальной доверенности, поскольку в силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной доверенности, выданной истцом, усматривается, что она выдана на представление интересов во всех судебных инстанциях и иных органах без указания на конкретное дело либо судебное заседание.

Также суд не находит оснований для взыскания почтовых расходов и расходов на изготовление выписки из ЕГРН, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих их оплату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЖСК «Содружество» в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период со дата по дата, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата.