Решение по делу № 1-148/2020 от 27.07.2020

                                       Приговор

                  Именем Российской Федерации       Дело № 1-148/2020

                25 RS0017-01-2019 -000- 880-71

п. Кавалерово                            26 августа 2020 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Н.Н.

при секретаре – Кисляковой Н.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавалеровского района - Петрова А.П.

подсудимого – Шимко Игоря Николаевича

защитника – адвоката Гибазовой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шимко Игоря Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в этом же поселке по <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, состоит на воинском учете в военном комиссариате Кавалеровского и <адрес>ов <адрес>,

не судимого,

под стражей не содержащегося, избрана мера принуждения в виде обязательства о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

                                            Установил:

         09.06.2020 года, в 18 часов 50 минут, он, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края РФ от 04.04.2019 года № № за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 15.04.2019 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года, № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью поездки по своим личным делам, сел на водительское сидение автомобиля марки №, находящегося на участке местности расположенном в 10 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> РФ, после чего запустил двигатель и начал движение, на указанном автомобиле, в сторону перекрестка в районе <адрес> РФ, где 09.06.2020 года в 18 часов 55 минут на участке местности, расположенном в 50 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес> РФ был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский», которые при проверке документов обнаружили у ФИО1 явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, после чего 09.06.2020 года в 19 час 00 минут Шимко И.Н. был отстранен от управления транспортным средством, после чего Шимко И.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом, и 09.06.2020 года в 19 час 15 минут Шимко И.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ». Однако, Шимко И.Н., осознавая, что результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения покажут факт употребления им алкоголя, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение пункта 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, отказался от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский» в медицинском учреждении, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть на основании п. 2 Примечаний к статье 264 УК РФ, Шимко И.Н. будучи подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем в состоянии опьянения,

В судебном заседании подсудимый Шимко И.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит основания для признания виновным Шимко И.Н. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Шимко И.Н. за данное преступление в соответствии со ст.ст.6,43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое ст.15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который должностным лицом органов полиции характеризуются по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

При этом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание своей вины полностью.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание не установлено.

Характер и тяжесть содеянного, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого в совокупности, дают суду основания считать, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества. Суд считает с учетом этих же обстоятельств назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При этом, за данное преступление Шимко И.Н. подлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, поскольку назначение такого дополнительного наказания за указанное преступление является обязательным.

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, при назначении наказания подсудимому правила чч.1,5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания за преступление положений ст.64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, не установлено. Изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, суд таковыми не оценивает.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания. Правовых оснований для применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.ст. 132, 316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

В силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                            Приговорил:

Признать Шимко Игоря Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на два года.

Шимко И.Н. определить отбытие обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, исполнять реально, исчислять срок его исполнения с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – постановление мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 04.04.2019 г., вступившее в законную силу 15.04.2019 года, согласно которому Шимко И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, расписка Шимко И.Н. о получении копии данного судебного акта - считать возвращенными по принадлежности в мировой судебный участок № 71 Кавалеровского судебного района, копии данных документов хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «NISSAN WINGROAD» государственный регистрационный знак М 309 РА 125 rus – считать возвращенным по принадлежности Шимко И.Н.

«CD-R» диск с двумя видеофайлами, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении – хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шимко И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Шимко И.Н. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам.

Председательствующий судья                                           Н.Н. Иванова