Решение по делу № 2-174/2018 от 09.01.2018

2-174/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.01.2018 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.

при секретаре Ланкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску Валентова К.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСтафф-Север» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Валентов К.С. обратился в Чайковский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСтафф-Север», указывая, что между сторонами 13.11.2015 г был заключен договор, в порядке исполнения которого он был обязан выполнить для ответчика подрядные работы. Свои обязательства, вытекающие из договора, истец выполнял в период с 17.11.2015 г. по 29.12.2015 г. в г. Качканар Свердловской области на предприятии ООО «Металлист», всего им было отработано 30 дней, результаты работы приняты контролером ОТК. Ответчик в нарушение условий договора не оплатил выполненные работы, задолженность перед истцом составляет 54 000 рублей из расчета 1800 рублей в день за 30 отработанных дней. Обозначенную сумму долга, а также компенсацию понесенных по делу судебных расходов истец, обратившись в суд с иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание истец, будучи извещенным, не явился. Представитель истца – действующая на основании доверенности Ленинг М.А. обратилась к суду с альтернативными ходатайствами - об обеспечении участия ее доверителя в рассмотрении судом настоящего дела с использованием системы видео-конференц-связи, в случае невозможности – о рассмотрении дела в отсутствие ее и доверителя. Поскольку работниками суда по месту жительства истца – Юргинского городского суда Кемеровской области было сообщено об отсутствии технической возможности организации видео-конференц-связи в назначенное для целей рассмотрения иска Валентова К.С. время, соответствующее ходатайство определением суда от 29.01.2018 г. было отклонено. Также судом ввиду отсутствия необходимых установочных данных были отклонены письменные ходатайства представителя истца о направлении судебного запроса в ООО «Металлист» (организаций с таким наименованием в Свердловской области зарегистрировано, согласно ЕГРЮЛ, двадцать девять, в г. Качканар – ни одной) и о допросе в качестве свидетеля некоего Ш.А.С.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суду представлен письменный отзыв директора ООО «ГеоСтафф-Север» А.В. Демидова, в котором заявлено о несогласии с иском. Ответчик подтвердил суду факт заключения с истцом 13.11.2015 г. договора №01/2015 на выполнение комплекса услуг, связанных с производственным процессом. По условиям данного договора его оплата осуществляется на основании отчета исполнителя о выполненных работах. Истец до настоящего времени не представил в ООО «ГеоСтафф-Север» отчет о выполненных работах, в связи с чем общество лишено возможности произвести соответствующий расчет и выплатить ему вознаграждение. Кроме того, полагал несостоятельным расчет размера исковых требований, поскольку по условиям заключенного между сторонами договора, тариф на услуги исполнителя был установлен в размере 16 000 рублей за 500 нормо-часов, но не 1800 рублей за отработанный день.

Иск Валентова К.С. удовлетворению не подлежит.

Из содержания заявленных сторонами доводов, а также исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств установлено следующее:

13.11.2015 г. в г. Чайковский между Валентовым К.С. (Исполнитель) и ООО «ГеоСтафф-Север» (Заказчик) был заключен договор №__/01/2015 (л.д. 20-21, далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика в период с 13.11.2015 г. по 13.04.2016 г. оказать комплекс услуг, связанных с производственным процессом (п.п. 1.1, 1.2). Оказанные услуги оформляются Отчетом выполненных работ, предоставляемого Исполнителем Заказчику не реже 1 раза в 3 месяца (п.п. 1.3, 2.1). Стоимость предоставляемых исполнителем услуг по Договору установлена исходя из тарифа - 16 000 рублей за 500 нормо-часов, вырабатываемых в срок не более 3-х месяцев (п. 3.1). Заказчик обязался оплатить стоимость услуг в соответствии с обозначенным тарифом в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания Отчета выполненных работ (п. 3.2), который в свою очередь, является неотъемлемой частью Договора (п. 2.1, 6.2).

В распоряжении истца Валентова К.С. имеется справка, выданная ООО «ГеоСтафф-Север» 04.03.2016 г., согласно которой: «Для выполнения работ по гражданско-правовому договору Валентов К.С. направлен на объект ОАО «Металлист» г. Качканар Свердловской области. На объекте пребывал в период 17.11.2015 г. – 29.12.2015 г. Справка дана для предъявления по месту требования».

Государственной инспекцией труда в Удмуртской республике было рассмотрено обращение истца Валентова К.С., на которое дан ответ от 16.05.2016 г. (л.д. 9), что проверяемой организацией – ООО «Регион-Строй» в надзорный орган была представлена информация о факте заключения между сторонами 13.11.2015 г. (Валентовым К.С. и ООО «ГеоСтафф-Север») указанного Договора №__/01/2015. Директор ООО «ГеоСтафф-Север» сообщил в письменном виде в инспекцию, что Валентовым К.С. отчет о выполненных работах не представлен, что лишает организацию возможности рассчитать и выплатить вознаграждение.

Анализируя процессуальные позиции сторон, содержание представленных в материалы дела письменных доказательств, суд приходит к выводам, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению следующие нормы гражданского законодательства:

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Обратившись в суд за защитой нарушенного права, истец заявляет, что в порядке вытекающих из Договора обязательств им были выполнены в интересах ООО «ГеоСтафф-Север» токарные работы общей стоимостью 54 000 рублей, оплата которых ответчиком не произведена. Сторона ответчика, в порядке возражений на исковые требования заявляет об отсутствии доказательств факта выполнения указанных работ, а также о неисполнении Валентовым К.С. предусмотренной Договором обязанности по представлению Заказчику Отчета о проделанной работе.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом в порядке подготовки к рассмотрению дела истцу предлагалось представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные требования. Однако, каких-либо доказательств состоятельности заявленных в иске доводов о том, что в интересах ООО «ГеоСтафф-Север» в порядке исполнения вытекающих из Договора обязательств Валентовым К.С. были выполнены работы на общую сумму 54 000 рублей, суду ни в процессе подготовки к рассмотрению дела, ни в судебном заседании не представлено. Причины отклонения ходатайств истца об оказании ему содействия в собирании доказательств путем направления запроса в ООО «Металлист» и допроса некоего Ш.А.С. в решении приведены. Представленная суду выписка по банковскому счету, открытому на имя Валентова К.С. в АО «Альфа-Банк» не содержит информации, имеющей доказательственное значение в настоящем деле. В частности, из нее не явствует, что суммы перечислений от 30.10.2015 г., 05.11.2015 г., 12.01.2016 г. каким бы то ни было образом связаны с деятельностью ООО «ГеоСтафф-Север», либо с исполнением сторонами обязательств, вытекающих из Договора. Исходящая от ООО «ГеоСтафф-Север» справка (л.д. 8) не содержит информации, на основании которой можно было бы придти к выводам о выработке Валентовым К.С. какого бы то ни было объема нормо-часов, предусмотренных п. 3.1 Договора.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств… Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, именно на лице, требующем взыскания задолженности по оплате оказанных услуг, либо выполненных работ, лежит бремя доказывания факта исполнения собственного встречного обязательства. Поскольку достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств наличия правовых и фактических оснований к удовлетворению заявленных требований истцом суду не представлено, иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Валентову К.С. в удовлетворении предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСтафф-Север» исковых требований о взыскании оплаты выполненных работ по договору №01/2015 от 13.11.2105 г.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: