Решение по делу № 2а-1575/2020 от 27.01.2020

Дело №а-1575/2020

24RS0№-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2020 года                   г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Каплеева В.А.,

рассматривая в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю к Тодинову Александру Александровичу о взыскании пени по земельному налогу за налоговый период 2016 год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 26 по Красноярскому краю обратилась в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к Тодинову Александру Александровичу. Указывая на то, что Тодинову А.А. начислены в требовании № от 25.08.2018 пени, а судебный приказ об их взыскании отменен, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика пени по земельному налогу за налоговый период 2016 год в общем размере 7480,72 руб.

Определением суда от 03.03.2020 по настоящему административному делу постановлено административное дело рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) производства, определен срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований – до 26.03.2020, а также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 17.04.2020.

Указанное определение получено Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю почтовой связью 13.03.2020, а также получено Тодиновым А.А. путем вручения почтовой связью 25.03.2020.

В установленный судом срок Тодиновым А.А. представлены возражения на административное исковое заявление, в которых он указывает на пропуск срока обращение в суд, а также на неправомерность требования пени по земельному налогу за налоговый период 2016 год, начисленные в 2015 году. Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю дополнительных доказательств по делу не представлено.

По истечение установленных судом сроков установлены основания постановки вопроса об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Исходя из того, что положениями гл. 33 КАС РФ не ограничивается право суда при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения, при этом наличие оснований для оставления заявления без рассмотрения не является в соответствие с ч. 7 ст. 292 КАС РФ основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в порядке упрощенного (письменного) производства. При этом суд учитывает применимые по аналогии разъяснения, данные в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», о том, что в силу аналогии закона рассмотрение дел в порядке упрощенного производства может завершиться и определением об оставлении заявления без рассмотрения или определения о прекращении производства по делу, хоть соответствующие положений ГПК РФ содержат указания только на решения, принимаемые в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что согласно п. 8 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ, в административном исковом заявлении должны быть указаны иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями КАС РФ, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

В силу п.п. 2, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 КАС РФ и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должно быть указано в том числе наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет; размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию.

Административное исковое заявление подано Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю с нарушением требований ст. 287 КАС РФ, поскольку, несмотря на то, что предмет требований налогового органа сводится к взысканию финансовой санкции (пени), в административном исковом заявлении отсутствует расчет начисленных сумм пени.

В административном исковом заявлении указано только следующее: «формула расчета пени = число дней просрочки * недоимка * ставка пени», что не является расчетом пени за 2016 год в размере 7 480,72 руб., которая сложена налоговым органом из двух сумм в размере 167,17 руб. и 7313,55 руб., при этом из административного искового заявления невозможно понять, каким образом получены 2 различные суммы пени по одному налоговому периоду (по двум объектам налогообложения, по двум временным периодам просрочки уплаты налога за 2016 год и т.д.).

Приложенный к административному исковому заявлению документ «расчет сумм пени, включенной в требование по уплате № 41298 от 25 августа 2018 г.» не восполняет данный недостаток искового заявления, поскольку в данном расчете указаны суммы пени по отдельным периодам: 6151,28 руб., 167,82 руб., 465,14 руб., 245,28 руб., 142,01 руб., 387,30 руб., 7145,73 руб., 69,80 руб., 36,80 руб., 21,32 руб. 58,15 руб., 149,27 руб. Указанные суммы пеней, каким бы их ни складывать образом, не образуют размер исковых требований.

Более того, указанный расчет выполнен в отношении пени, начисленных на просроченные к уплате суммы налога за налоговые периоды 2014 и 2016 г.г., тогда как согласно административного искового заявления административный истец просит взыскать пени только за 2016 год, а в расчетах в части налогового периода 2016 года суммы начислений значительно меньше суммы 7 480,72 руб.

Более того, за налоговый период 2016 года неустойка начислена на сумму налога 46 944 руб., тогда как согласно налогового уведомления в 2016 году налогоплательщику начислена сумма земельного налога 53 988 руб.

В совокупности изложенное свидетельствует о том, что представленный документ не является расчетом требуемой суммы пени 7 480,72 руб., и требования ст. 287 КАС РФ административным истцом нарушены.

В связи с данным обстоятельством, а также в связи с нарушением требований п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, определением от 29 января 2020 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю к Тодинову А.А. о взыскании пени по земельному налогу за налоговый период 2016 года оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 28 февраля 2020 года, административному истцу предложено представить расчет денежной суммы, составляющей санкцию; представить уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют (а равно подтверждающих возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения).

Указанное определение направлено административному истцу и получено им согласно почтового уведомления 07.02.2020.

28.02.2020 в суд поступило в качестве устранения недостатков почтовое уведомление о вручении административному ответчику копии административного искового заявления, расчет суммы пени при этом суду не представлен (при этом административный истец прямо указал в сопроводительном письме на то, что ему известна необходимость представить расчет, но соответствующее требование прямо проигнорировано без объяснения на то причин).

С учетом того, что 28.02.2020 истек назначенный срок для устранения недостатков административного искового заявления, в целях обеспечения разумных сроков судопроизводства по административному делу, судьей принято решение принять административное исковое заявление к производству и предоставить административному истцу возможность устранить допущенный при подаче административного искового заявления недостаток в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, с учетом возможности представления доказательств в порядке упрощенного производства в назначенные судом сроки.

Определением от 03.03.2020 административное исковое заявление принято к производству суда, при этом суд разъяснил сторонам, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, и предложил административному истцу предоставить: 1) доказательства наличия в собственности земельных участков в виде выписок из баз данных регистрирующего органа; 2) требования, судебные приказы, решения судов о взыскании каждой из сумм недоимки, за несвоевременную уплату которой начислены пени, в принудительном порядке; 3) сведения о дате оплаты в полном объеме каждой из сумм недоимки, за несвоевременную уплату которой начислены пени; 4) доказательства даты обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа; 5) уточненный расчет пени с учетом их частичной оплаты (если оплачивались), размер начисленных пени в котором будет соответствовать размеру исковых требований.

Указанное определение 05.03.2020 направлено судом административному истцу и получено им 13.03.2020.

В назначенные судом сроки суду не представлены вышеперечисленные доказательства и пояснения, в том числе не представлен уточненный расчет пени, размер начисленных пени в котором соответствовал бы размеру исковых требований.

Согласно ч.ч. 6-7 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных КАС РФ.

Такие последствия предусмотрены п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, согласно которому суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 КАС РФ, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Суд, проанализировав материалы административного дела, приходит к выводу, что указанный недостаток, допущенный при подаче административного дела, является не формальным, а существенным, поскольку из административного искового заявления и приложенных к нему документов невозможно понять, каким образом получены административным истцом 2 суммы пени 167,17 руб. и 7313,55 руб., на какую конкретную сумму налога они начислены и за какой период, имелась ли частичная уплата пени, либо они полностью не оплачены. Суд лишен при этом возможности самостоятельно произвести расчет сумм пени, поскольку для этого не представлены необходимые доказательства и сведения, в том числе доказательства наличия в собственности земельных участков в виде выписок из баз данных регистрирующего органа для проверки сумм налога и пени; требования, судебные приказы, решения судов о взыскании каждой из сумм недоимки, за несвоевременную уплату которой начислены пени, в принудительном порядке; сведения о дате оплаты в полном объеме каждой из сумм недоимки, за несвоевременную уплату которой начислены пени.

Кроме того, непредоставление суду и административному ответчику заблаговременно расчета размера требований существенно нарушает права административного ответчика, который остается таким образом не уведомленным надлежащим образом о существе требований к нему и лишен возможности аргументированно возражать относительно произведенного расчета.

Также суд приходит к выводу, что неполнота материалов административного дела, неисполнение определения суда, непредоставление суду доказательств (в первую очередь – сведения и доказательства о дате уплаты в полном объеме просроченной суммы налога и доказательства даты обращения к мировому судье), препятствует вынести мотивированное решение, поскольку не позволяет проверить соблюдение срока на обращение в суд. Представленные суду материалы (в частности то, что в «расчете сумм пени» начисление пени по налоговому периоду 2016 года завершается 04.02.2018, а требование от 25.08.2018 направлено налогоплательщику 09.09.2018, за пределами 3-месячного срока, при этом требованием установлен срок уплаты 3 месяца и 11 дней, что при исчислении с 04.05.2018 истекло бы 15.08.2018, а судебный приказ вынесен только 31.05.2019), косвенно указывают на то, что налоговым органом может быть пропущен срок на обращение в суд, однако для мотивированного вывода об этом требуется предоставление документов, указанных в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

С учетом необходимости осуществления судопроизводства по административным делам в разумные сроки, с учетом установленных Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020, временных ограничений на проведение открытых судебных заседаний, в которое можно было бы вызвать представителя административного истца для дачи пояснений, а также с учетом того, что нарушение ст. 125 КАС РФ при подаче административного искового заявления не является основанием перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, суд приходит к выводу о необходимости оставить поданное заявление без рассмотрения.

При этом суд учитывает, что столь явная процессуальная недобросовестность со стороны административного истца, которому дважды указывалось на необходимость приведения административного искового заявления в соответствие с процессуальным законом, дважды назначались для этого разумные сроки (в совокупности у административного истца имелось 2 месяца и 19 дней), не только не позволяет суду правильно и своевременно рассмотреть административное дело, но и нарушает процессуальные права административного ответчика на ознакомление с существом предъявленных к нему требований и с доказательствами, на которых данное требование основано.

Оставление административного искового заявления без рассмотрения не препятствует налоговому органу повторно обратиться в суд с надлежащим образом оформленным административным исковым заявлением и прилагающимися к нему необходимыми документами, пропущенный срок на обращение в суд может быть восстановлен судом при наличии уважительных на то причин.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 196-197, 198-199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю к Тодинову Александру Александровичу о взыскании пени по земельному налогу за налоговый период 2016 год оставить без рассмотрения.

Разъяснить Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю право повторно обратиться в суд с административным исковым заявления о том же предмете и по тем же основаниям при соблюдении требований ст.ст. 125-126, 287 КАС РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья     В.А. Каплеев