Дело № 2-3838/2021
39RS0004-01-2021-006258-06
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«13» декабря 2021 года
Московский районный суд города Калининграда
в составе председательствующего судьи: Кулаковой Н.В.
при секретаре: Балаганской М.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску: ООО «Прибрежный» к Жидковой Светлане Михайловне, Жидкову Андрею Владимировичу об обязании предоставить допуск к внутридомовой системе отопления, находящейся в жилом помещении, для проведения ремонтных работ, взыскании судебных расходов,
установил:
ООО «Прибрежный» обратилось в суд с иском, в котором указало, что Жидкова С.М. и Жидков А.В., являющиеся собственниками <адрес>, не предоставляют доступ работникам ООО «Прибрежный» к внутридомовым системам отопления, расположенным в данном жилом помещении.
На основании заявления собственника <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ООО «Прибрежный» в ходе проведенного обследования было установлено, что происходит течь из стояка центрального отопления, требуется замена части стояка, проходящего через перекрытие из <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ собственнице <адрес> было предъявлено Предписание о необходимости предоставить доступ в квартиру для замены части стояка центрального отопления, проходящего через ее квартиру через перекрытие из кв.№. Доступ предоставлен не был.
Обследованием, проведенным ДД.ММ.ГГГГг., подтверждена необходимость замены части стояка центрального отопления.
ДД.ММ.ГГГГ собственнице <адрес> предъявлено повторное Предписание о необходимости предоставить доступ в квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ собственнице кв. <адрес> вновь предъявлено Предписание о необходимости предоставить доступ в квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт отказа в предоставлении доступа, отключено центральное отопление <адрес>, составлен акт об отказе предоставить доступ собственницей кв.№ к общему имуществу многоквартирного дома № <адрес>, засвидетельствованный мастером ООО «Прибрежный» ФИО4, слесарем-сантехником ФИО5, собственником кв.№ ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ собственнице кв.<адрес> предъявлено предписание о необходимости предоставить доступ в квартиру, доступ в квартиру последней не предоставлен.
С учетом изложенного, просило обязать Жидкову С.М. и Жидкова А.В. предоставить допуск работникам управляющей организации ООО «Прибрежный» в кв. № <адрес> к внутридомовой системе отопления, находящейся в жилом помещении, для проведения работ по восстановлению отопительной системы в МКД № <адрес>, в течение рабочей недели, в течение рабочего дня с 09:00 до 18:00 час., взыскать с ответчиков сумму госпошлины в размере 6000 (шести) тысяч рублей в пользу ООО «Прибрежный».
В предварительное судебное заседание представитель ООО «Прибрежный» не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежаще. От представителя ООО «Прибрежный» по доверенности Юргенс Л.С. с правом полного отказа от иска, по электронной почте поступило заявление об отказе от иска, по тем основаниям, что спорный вопрос разрешился в добровольном порядке. В заявлении указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, истцу понятны. Также, просила произвести возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере № рублей.
Ответчики Жидкова С.М., Жидков А.В. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежаще, корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».
Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа ООО «Прибрежный» от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ о том, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ООО «Прибрежный» разъяснены и понятны, о чем представитель истца указала в заявлении об отказе от исковых требований.
Как следует из материалов дела, ООО «Прибрежный» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере № рублей.
Исходя из п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2019 года № 198-ФЗ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по дела (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе, по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, ООО «Прибрежный» надлежит возвратить государственную пошлину в размере № рублей (70 % от № рублей), оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, перечисленную в <данные изъяты> (<данные изъяты>) на счет №, БИК №, ИНН №.
Руководствуясь ст. ст. 39,173, 221, ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ООО «Прибрежный» от иска к Жидковой Светлане Михайловне, Жидкову Андрею Владимировичу об обязании предоставить допуск к внутридомовой системе отопления, находящейся в жилом помещении, для проведения ремонтных работ, взыскании судебных расходов, производство по делу № 2-3838/2021 - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 244.24 ГПК РФ.
Возвратить ООО «Прибрежный» государственную пошлину в размере 4 200 рублей, уплаченную при подачи искового заявления к Жидковой С.М., Жидкову А.М. об обязании предоставить допуск к внутридомовой системе отопления, находящейся в жилом помещении, для проведения ремонтных работ, взыскании судебных расходов.
Разъяснить заявителю, что для возврата уплаченной государственной пошлины ему следует обратиться с письменным заявлением в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Выдать ООО «Прибрежный» платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда.
Судья: Кулакова Н.В.