Решение по делу № 33а-4809/2021 от 17.05.2021

Судья Хрещатая С.Б. № 33а-4809/2021

25RS0015-01-2021-000009-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 02.06.2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.

судей Гуцалова И.В., Туктамышевой О.В.

при секретаре Салмине В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца Перфильева М.В. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 02.03.2021 по административному делу по административному иску Скобенко Михаила Эдуардовича к думе Надеждинского муниципального района Приморского края об обжаловании решений органа местного самоуправления,

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., объяснения административного истца ФИО14. и его представителя Перфильева М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Сергеевой А.К., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отзыве ФИО1 с должности председателя Думы Надеждинского муниципального района» и решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об избрании председателя Думы Надеждинского муниципального района». В обоснование требований указал, что на основании решения Думы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был избран председателем Думы Надеждинского муниципального района ФИО2 края на не освобождённой основе. ДД.ММ.ГГГГ депутатами представительного органа местного самоуправления Думы Надеждинского муниципального района шестого созыва были приняты решения, которые послужили основанием для подачи административного искового заявления. С данными решениями административный истец не согласен ввиду того, что вопрос об отзыве председателя Думы согласно п.1 ст.49 Регламента может быть внесён в повестку дня заседания на основании невыполнения или ненадлежащего исполнения председателем своих обязанностей, подтверждённого заключением временной комиссии, специально образованной для рассмотрения этого вопроса. Временная комиссия была образована ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении 15-го вопроса повестки дня. Временная комиссии внесла в Думу заключение об отзыве председателя и проекты решений, а также об избрании на должность председателя Думы ФИО13. В данном заключении не содержится фактов, свидетельствующих о невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей председателя, а имеется утверждение о нарушении коррупционного законодательства, что не соответствует действительности. ФИО12 работает директором в МБОУ СОШ № <адрес> ФИО2 края, занимает должность председателя на бесплатной основе, в связи с чем полагает, что утверждение о коррупционной заинтересованности является голословным.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали административное исковое заявление в полном объёме.

Представитель административного ответчика, а также участвовавшая в качестве представителя заинтересованного лица Якимова просила отказать в удовлетворении административного иска, по изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель Губернатора Приморского края в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

По решению Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельства дела, и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика считает доводы жалобы несостоятельными, а решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит решение суда оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие на неё возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Думой Надеждинского муниципального района Приморского края приняты решения «Об отзыве ФИО15 с должности председателя Думы Надеждинского района» № и решение «Об избрании председателем Думы Надеждинского района на неосвобождённой основе Якимова» №.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не согласившись с указанными решениями Думы Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 обратился в суд с иском о признании незаконными и отмене вышеуказанных решений.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливаются общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и государственные гарантии его осуществления.

Согласно ч.ч.1,3 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" представительный орган муниципального образования входит в структуру органов местного самоуправления. Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчётность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.25 п.6 Устава Надеждинского муниципального района порядок избрания, полномочия, порядок и основания отзыва председателя Думы Надеждинского района, заместителя председателя от должности определяются настоящим Уставом и принятыми в соответствии с Регламентом Думы Надеждинского района.

Согласно материалам дела 09.08.2018 состоялись выборы депутатов Думы Надеждинского муниципального района, избраны № сроком на №

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании председателя Думы Надеждинского муниципального района шестого созыва» ФИО10 избран председателем Думы Надеждинского муниципального района на неосвобождённой основе.

Согласно ч.7 ст.25 решения Думы Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № "О принятии Устава Надеждинского муниципального района" <адрес> для предварительного рассмотрения и подготовки вопросов, проектов муниципальных правовых актов, находящихся в её ведении, формирует постоянные и временные комиссии, утверждает их состав и порядок работы. Структура, порядок формирования, полномочия и организация работы постоянных и временных комиссий <адрес> определяются регламентом <адрес>.

В силу ст.27 регламента Думы Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам своей деятельности Дума может создать временную комиссию. По результатам деятельности временная комиссия представляет на заседание Думы доклад по существу вопроса, в связи с которым она была создана.

ДД.ММ.ГГГГ проведено очередное заседание Думы, внесено предложение о создании временной комиссии об отзыве председателя Думы. Внесённое предложение одобрено, внесено в протокол о создании временной комиссии из 5 депутатов.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступило заключение временной комиссии депутатов Думы об отзыве ФИО1 с должности председателя Думы от ДД.ММ.ГГГГ, а также предложение, подписанное 7 депутатами о включении в повестку дня очередного заседания Думы на ДД.ММ.ГГГГ следующих вопросов: «Об отзыве ФИО1 с должности председателя Думы Надеждинского муниципального района шестого созыва», «Об избрании председателя Думы Надеждинского муниципального района шестого созыва», «Об отзыве Пайлеваняна с должности заместителя председателя Думы Надеждинского муниципального района шестого созыва», «Об избрании заместителя председателя Думы Надеждинского муниципального района шестого созыва», «О внесении изменений в Устав Надеждинского муниципального района», «О вынесении изменений в Устав Надеждинского муниципального района» и проекты решений.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Думы сформирован и подписан председателем Думы ФИО1 проект повестки дня очередного заседания Думы, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Численность депутатов представительного органа поселения, городского округа и муниципального района, определяется уставом муниципального образования и не может быть менее числа, установленного этим федеральным законом (ч.ч.6,7,8 ст.35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В соответствии с ч.2 ст.24 Решением Думы Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № "О принятии Устава Надеждинского муниципального района" <адрес> состоит из 15 депутатов, избираемых на муниципальных выборах на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на 5 лет.

Заседание <адрес> правомочно, если на нём присутствует не менее 50 процентов от числа избранных депутатов <адрес> (ч.11 ст.24 Устава).

В соответствии с п.5 ст.24 Устава председатель Думы может быть отозван путём тайного голосования на заседании Думы. Отзыв считается состоявшимся, если за него проголосовало большинство от установленной численности депутатов <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное заседание Думы, на котором присутствовало 10 депутатов, из них 8 депутатов в зале заседания, 2 депутата по видеоконференц-связи.

При голосовании ФИО1 и Воробьёв высказали своё мнение и покинули заседание.

Депутаты, участвовавшие по видеоконференц-связи, не голосовали.

По результатам тайного голосования 8 депутатов поддержало внесённые в повестку дня вопросы «Об отзыве ФИО1 с должности председателя <адрес>» и «Об избрании председателем <адрес> на неосвобождённой основе Якимова».

Результаты голосования опубликованы в районной газете «Трудовая Слава» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.227 ч.2 п.1-2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы закона суд может удовлетворить требования истца только при наличии двух обстоятельств: 1) незаконности решений, действий (бездействия) органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями и 2) нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учётом представленных сторонами доказательств суд первой инстанции не нашёл оснований для признания обжалуемых решений Думы Надеждинского муниципального района незаконными и нарушающими права истца, в связи с чем пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование отказа в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции со ссылкой на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и Регламента Думы Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ установлена законность принятых Думой решений.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что административный истец был освобождён от должности председателя Думы в установленном порядке, однако полномочия административного истца как депутата Думы никто не прекращал.

Судебная коллегия отмечает, что порядок освобождения истца от занимаемой им должности председателя Думы не нарушен.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку у суда имелись достаточные, фактические и правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По существу доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в судебном заседании первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.

В связи с чем оснований для отмены или изменения решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надеждинского районного суда Приморского края от 02.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи