Решение по делу № 2-2241/2024 от 02.10.2024

Дело № 2-2241/2024

УИД 34RS0019-01-2024-002763-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                                           06 ноября 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топоркова М.М.

при секретаре судебного заседания Федорчук А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к Княжеченко Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СКМ» обратился в суд с настоящим иском к Княжеченко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ЗАО) и Княжеченко Ю.А. заключили кредитный договор № ...., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требований № .... в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № .... перешли к истцу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 296 613,88 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 252 479,93 руб., просроченная задолженность по процентам 44 133,95 руб.

Ранее истец обращался к мировому судьи с заявлением о вынесении судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Княжеченко Ю.А. в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 613,88 рублей, состоящая из: просроченная задолженность по основному долгу 252 479,93 рублей, просроченная задолженность по процентам 44 133,95 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6166,14 рублей.

Истец ООО ПКО «СКМ» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в приложении к исковому заявлению представлено ходатайство представителя ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Княжеченко Ю.А. о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствии заявила о пропуске срока исковой давности.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (ГПК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Княжеченко Ю.А. заключен кредитный договор № ...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 30,98 % годовых.

Заемщик была ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора, правилами, заявлением на предоставление кредита. Условия договора обязалась соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требований № ...., согласно которого к ООО «СКМ» перешло право требования задолженности по договорам, в том числе и с Княжеченко Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 20 Камышинского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ № .... о взыскании с Княжеченко Ю.А. задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 613,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3083,07 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 Камышинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № .... отменен по заявлению Княжеченко Ю.А.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 296 613,88 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 252 479,93 руб., просроченная задолженность по процентам 44 133,95 руб.

Оснований не согласиться с расчетом у суда не имеется, поскольку он выполнен арифметически верно, согласуется с условиями договора, обстоятельствами дела.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика Мокина А.В. о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ООО ПКО «СКМ» узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что последний платеж должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, а значит, срок исковой давности для предъявления требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита права.

В пунктах 17 и 18 указанного Постановления Пленума разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ст. 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почты ООО ПКО «СКМ» обратилось в мировой суд за вынесением судебного приказа, который в последствии был отменен, с настоящим исковым заявлением ООО ПКО «СКМ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права, с заявлением о вынесении судебного приказа и исковым заявлением, уже за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СКМ» о взыскании с ответчика Княжеченко Ю.А. задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока обращения в суд.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, суд отказывает так же ООО ПКО «СКМ» в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к Княжеченко Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                         Топорков М.М.