Решение по делу № 2-914/2021 от 19.10.2021

Дело № 2-914/2021

УИД: 58RS0012-01-2021-002300-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2021 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.В.,

с участием помощника Каменского межрайонного прокурора Шуруговой И.В.,

при секретаре Мисулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по иску Жучковой Надежды Федоровны к Кротову Сергею Викторовичу о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Жучкова Н.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что предварительным следствием установлено, что 26.10.2020 года в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 44 минуты водитель Кротов С.В. управляя технически исправным автомобилем марки «УАЗ ПАТРИОТ» гос. знак /номер/, принадлежащим Д., не имея права управления транспортным средством соответствующей категории, находясь в соответствии алкогольного опьянения и пере возя на заднем сидении Ж., двигался в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости, при пасмурной погоде без осадков, по асфальтированной, сухой горизонтального профиля, без повреждений, правой полосе проезжей части автомобильной дороги «Вирга-
Каменка» по направлению от поселка Росток Каменского района Пензенской области в сторону города Каменки Пензенской области. Приближаясь к участку проезжей части расположенному на /адрес/, водитель Кротов С.В., в нарушении требований абзаца 1 пункта 10.3 ПДД РФ. Согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч, двигался со скоростью 11О км/ч, превысив установленное ограничение скорости, и в нарушение абзаца 1 пункта 10,1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со
скоростью, не превышающей установленного ограничения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не выбрал скорость движения управляемого транспортного средства позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением вследствие чего, а также в силу алкогольного опьянения, не справился с управлением транспортным средством и на /адрес/, в нарушение п.9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам, осуществил выезд на правую по ходу движения обочину, где утратил контроль над управлением транспортным средством в последствии про извел съезд в правый по
ходу своего движения кювет, с дальнейшим опрокидыванием транспортного средства.

В результате неосторожных преступных действий водителя Котова с.В., по вине которого произошло данное дорожно-транспортное происшествие, пассажир автомобиля марки УАЗ «ПАТРИОТ» государственный регистрационный знак /номер/, получил телесные повреждения в виде:
головы: субдуральной гематомы слева (объёмом 70-75мл) кровоизлияния под мягкой мозговой оболочки; отека головного мозга; единичных периваскулярных кровоизлияний; ссадин в области левой надбровной дуги; двух ссадин в левой височной области; груди: переломов 2,4,5,7,8 ребер слева по средино-ключичной линии; неполного перелома 6 ребра слева по средино-ключичной линии; неполного перелома тела грудины; кровоизлияния в легких; кровоизлияния в прикорневой области правого легкого; кровоизлияния в
области левого купола диафрагмы; живота: кровоизлияния забрюшинной жировой клетчатки, брыжейки: конечностей: ссадин на передней поверхности верхней трети правой голени; группы ссадин (не менее 3) на передней поверхности средней трети правой голени; ссадин на наружной поверхности левого коленного сустава, которые в комплексе причинили тяжкий вред здоровью,
по признаку опасности для здоровья, по признаку опасности для жизни, согласно п.п.6.1.36.1.1 0.6.1.1 6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года И2194н и находятся в прямой причинной связи с наступлением 27.10.2020 смерти Ж. от тупой сочетанной травмы головы, груди,
живота, конечностей в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А. Захарьина» г. Пензы.

Предварительным следствием установлено, что транспортное средство, на котором К. совершено ДТП, принадлежало на момент происшествия на праве собственности Д., зарегистрированного по адресу: /адрес/.

При определении размера компенсации морального вреда Жучкова Н.Ф, исходит из того, что в результате ДТП произошедшего 26.10.20 ее супруг от ряда полученных тяжёлых травм скончался в 6-ой городской больнице, на ее иждивении остался сын Ж., /дата/., который официально работал и обеспечивал семью всем необходимым.

Ввиду произошедшего, Жучкова Н.Ф. испытывает стресс и до настоящего времени испытывает глубокие переживания, в связи с гибелью ее супруга, который являлся поддержкой, опорой и кормильцем в ее семье. Осознавая всю тяжесть произошедшей ситуации, и невозможности проживать в последствии прежней жизнью в отсутствии своего супруга и отца общего сына. Учитывая характер причиненных Жучковой Н.Ф. страданий, полагаю, что с
ответчика в пользу Жучковой Н.Ф. подлежит взыскание компенсации морального вреда. Учитывая вышеизложенное, полагает, что сумма, подлежащая выплате Жучковой Н.Ф. ответчиком в счет компенсации морального вреда должна составлять 1 000 000 рублей поскольку данная сумма, по ее мнению, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Ссылаясь на ст. ст. 151, 1019,1064, 1079, 1083, 1099-1101 ГК РФ истец просила взыскать с Кротова С.В. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Истец Жучкова Н.Ф., ответчик Кротов С.В., дважды 06.12.2021 и 16.12.2021, не явились в судебные заседания, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны дважды в судебное заседание не явились, будучи уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, выслушав заключение помощника прокурора Шургуровой И.В., суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Жучковой Надежды Федоровны к Кротову Сергею Викторовичу о возмещении морального вреда – оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что они могут подать в суд ходатайство об отмене данного определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Н.В.Седова