Решение по делу № 22-4665/2016 от 06.07.2016

Судья Худяков Ю.В. Дело № 22-4665/2016 (1-141/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 04 августа 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Белозерова В.А.,

судей Соколовой С.С. и Лядова Н.Л.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Белорусцева С.Н. по его апелляционной жалобе на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 02 июня 2016 года, которым

Белорусцев Станислав Николаевич, родившийся дата в ****, ранее судимый,

признан виновным в умышленном убийстве А., совершенном в ночь на 02 марта 2004 года, и

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок десять лет; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Пермского краевого суда от 21 мая 2015 года, - к пожизненному лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения Белорусцева С.Н. и выступление адвоката Бабич И.И. в его защиту, возражения прокурора Лялина Е.Б.,

УСТАНОВИЛА:

в апелляционной жалобе осужденный Белорусцев С.Н., ссылаясь на необходимость производства в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, поставил вопрос об отмене приговора. Кроме того, по его мнению, поведение потерпевшего, учинившего ссору со З., с которым он пришел А., явилось поводом для преступления. Однако суд это обстоятельство, как и состояние его здоровья, при назначении ему наказания не учел.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а вывод суда в виновности Белорусцева С.Н. в умышленном убийстве А. - правильным.

Согласно явке с повинной Белорусцева С.Н., в ночь на 02 марта 2004 года, он, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, во время ссоры, возникшей между З. и А., несколькими ударами ножа убил последнего.

Признание Белорусцева С.Н. было проверено и уточнено на месте происшествия, где осужденный в деталях воссоздал обстоятельства причинения А. ножевых ранений и продемонстрировал все действия, совершенные в отношении потерпевшего.

Данные показания как полностью, так и в деталях согласуются с показаниями очевидца преступления – свидетеля З., заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени насилия, применённого к А., локализации телесных повреждений, зафиксированных на трупе, и механизме их образования.

При таком положении суд обоснованно признал показания Белорусцева С.Н. об обстоятельствах убийства А. достоверными и положил их в обоснование приговора.

Способ и орудие преступления, характер телесных повреждений, свидетельствующий о нанесении А. ударов ножом со значительной силой, указывают о намерении Белорусцева С.Н. лишить потерпевшего жизни.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о совершении Белорусцевым С.Н. умышленного убийства с прямым умыслом следует признать правильным, а квалификацию его действий – верной.

Анализ поведения осуждённого как во время совершения преступления, так и после него позволяет заключить, что в момент убийства он не находился в состоянии физиологического аффекта либо в состоянии обороны, и преступление совершил на почве пьянства.

Определяя Белорусцеву С.Н. вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, личность виновного и обстоятельства, смягчающие ответственность.

Таким образом, все данные, повлиявшие на вид и размер назначенного осужденному наказания, суд указал в приговоре и решение своё мотивировал.

Данных о том, что поводом для преступления явилась противоправность поведения потерпевшего, в деле нет.

Согласно п. 3 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

А поскольку сомнений во вменяемости Белорусцева С.Н. или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, как в досудебном, так и в судебном производстве не возникло, то и необходимости в назначении и производстве судебно-психиатрической экспертизы ни у следствия, ни у суда не было.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 02 июня 2016 года в отношении Белорусцева Станислава Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд без ограничения срока.

Председательствующий

Судьи: