Решение по делу № 2-1522/2023 от 17.03.2023

Дело <№>

<№>

Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,

при секретаре Кизирян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудряшова М. В., Волковой А. С. к администрации муниципального образования «Город Саратов», к администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, установил:

Истцы обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение по адресу: г. Саратов, <адрес> размере 2035000 руб., (из них Кудряшову М.В.-1135000, 00 руб., Волковой А.С. -900000,00 руб.), а после выплаты возмещения прекратить у них право собственности на квартиру по адресу: г. Саратов, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками жилого помещения - квартиры по адресу г. Саратов, <адрес> (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности), на основании договора купли- продажи от <Дата> (у Кудряшова М.В.) и на основании свидетельства о праве наследства по закону от <Дата> (у Волковой А.С.). Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№>-р указанный многоквартирный дом признан аварийным, срок сноса дома истек <Дата>. В связи с чем истцы, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 32 ЖК РФ, считая свои права нарушенными вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

С учетом уточнения исковых требований просили суд взыскать по 869000 руб. каждому.

В судебном заседании представитель истца Пегов В.П. поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» Прохожев Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено судом, истцы являются собственниками жилого помещения - квартиры по адресу г. Саратов, <адрес> (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности). ), на основании договора купли- продажи от <Дата> (у Кудряшова М.В.) и на основании свидетельства о праве наследства по закону от <Дата> (у Волковой А.С.).

Распоряжением администрации МО «Город Саратов» от <Дата> <№>-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений поручено произвести отселение из занимаемых жилых помещений в течение трех месяцев со дня издания распоряжения, а также в срок до <Дата> произвести снос дома.

Решение об изъятии у истцов жилого помещения и земельного участка под многоквартирным домом по вышеназванному адресу администрацией МО «Город Саратов» не принималось, что подтверждено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия распоряжения) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от <Дата> <№> «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу части 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес> учетом рыночной стоимости жилого помещения, включая долю на общее имущество, в том числе земельный участок и места общего пользования, убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, по состоянию на момент проведения экспертизы рыночная стоимость объекта с учетом доли на места общего пользования, доли на общее имущество, в том числе на земельный участок составляет 1679000 руб., расходы на переезд на новое место жительство, риэлтерские услуги по подбору помещения с целью покупки, убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение составляют 104000 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, его квалификация не вызывает сомнений.

При проведении экспертизы эксперты руководствовались нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Стороны о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовали.

Суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанное заключение не противоречит иным представленным доказательствам.

Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта, не имеется.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес> ведомственную целевую программу переселения граждан из аварийных домов не включен.

Срок сноса многоквартирного дома наступил. Администрацией муниципального образования «Город Саратов» меры к изъятию земельного участка и сносу аварийного дома не принимаются.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», суд приходит к выводу о том, что истцы по своему выбору имеют право требовать выкуп жилого помещения.

Взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании из представленных суду доказательств, объяснений представителя истцов установлено, что истцы проживают по настоящее время в квартире по адресу г. Саратов, <адрес>.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в выкупную стоимость жилого помещения истцов подлежит включению стоимость возможных убытков, в частности, расходы на переезд на новое место жительство, риэлтерские услуги по подбору помещения с целью покупки, убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение, с учетом уточнения исковых требований, в размере в размере 869000 руб. каждому.

С учетом изложенного, суд определяет выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, кадастровый <№> в размере 1783000 руб.

Выкупная цена подлежит взысканию с администрации муниципального образования «Город Саратов», как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов».

По вышеуказанным основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», как к ненадлежащему ответчику по делу.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанной выкупной цены право собственности истца на спорное жилое помещение следует прекратить.

Вопреки доводам ответчика - администрации МО «Город Саратов» несоблюдение процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе жилого помещения (заключению соглашения с собственником) не может нарушать права истца на получение возмещения за жилое помещение, учитывая, в частности, что установленный срок сноса дома истек, совершение администрацией МО «Город Саратов» действий по изъятию жилых помещений и земельного участка под аварийным многоквартирным домом не зависит от действий (бездействия) истца.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца Кудряшова М.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16890 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21675 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кудряшова М. В., Волковой А. С. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Кудряшова М. В. (паспорт <№>), в счет выкупной цены жилого помещения по адресу: г. Саратов, <адрес>, кадастровый <№> в размере 869000 руб.. из которых – 839500 руб. рыночная стоимость квартиры, 2000,00 руб. расходы на переезд на новое место жительство, 55000 руб. – риэлтерские услуги по подбору помещения с целью покупки, 2000 руб. – убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16890 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21675 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Волковой А. С. (паспорт <№>), в счет выкупной цены жилого помещения по адресу: г. Саратов, <адрес>, кадастровый <№> в размере 869000 руб.. из которых – 839500 руб. рыночная стоимость квартиры, 2000,00 руб. расходы на переезд на новое место жительство, 55000 руб. – риэлтерские услуги по подбору помещения с целью покупки, 2000 руб. – убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кудряшова М. В., Волковой А. С. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение отказать.

В удовлетворении исковых требований Кудряшова М. В., Волковой А. С. к администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» выкупной цены прекратить право собственности Кудряшова М. В., Волковой А. С. (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности), на жилое помещение – квартиру по адресу: г. Саратов, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.А. Ткаченко