Решение по делу № 1-78/2021 от 29.06.2021

    Дело № 1-78/2021

    УИД: 04RS0003-01-2021-000742-22

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бичура                                                                         «29» июля 2021 года

    Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, при секретаре Оленниковой Н.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бичурского района Республики Бурятия Доржиева А.М., подсудимой Смолиной Т.А., ее защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Фалилеева В.С., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смолиной Т.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты> <адрес> Республики Бурятия, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смолина Т.А. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут у Смолиной Т.А., находившейся на кухне своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружившей на буфете банковскую карту ПАО «Сбербанк», зарегистрированную на имя ФИО5, с функцией бесконтактного обслуживания, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета указанной карты, посредством прикладывания банковской карты к терминалам при оплате товара в торговых точках.

Реализуя свой преступный умысел, Смолина Т.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № филиала № на имя Потерпевший №1, прикладывая к терминалу вышеуказанную банковскую карту, осуществляя расчет за свои покупки в следующих торговых точках:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты приобрела товары на сумму 212 рублей в магазине «У Ивана», расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минут, приобрела товары на сумму 695 рублей в магазине «Магнат», расположенном по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минуты приобрела товары на сумму 430 рублей в магазине «ИП ФИО6», расположенном по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 09 минут до 10 часов 12 минут, приобрела товары на общую сумму 986 рублей в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>

    После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, Смолина Т.А. ДД.ММ.ГГГГ с использованием платежного терминала, бесконтактным способом при помощи услуги «Wi-Fi» попыталась рассчитаться за приобретенные товары в магазине «Продукты» в <адрес>, однако операции были отклонены, в связи с блокировкой банковской карты.

Таким образом, Смолина Т.А. тайно похитила с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № филиала № на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 2323 рубля и попыталась тайно похитить с указанного банковского счета денежные средства в размере 5 512 рублей 91 копейку, однако свой преступный умысел до конца не довела по независящим от неё обстоятельствам, поскольку карта была заблокирована владельцем. В случае доведения Смолиной Т.А. преступного умысла до конца, Потерпевший №1 мог бы быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7835 рублей 91 копейка.

Подсудимая Смолина Т.А. от дачи показаний отказалась, вину в совершении преступления признала полностью, суду пояснила, что в содеянном раскаивается, материальный ущерб возместила в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Смолиной Т.А., данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 77-82, 103-106) следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до середины ДД.ММ.ГГГГ, у неё дома проживал её зять Потерпевший №1, после чего переехал. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут она, находясь у себя дома, в кухне на буфете обнаружила документы на имя Потерпевший №1 и банковскую карту «Сбербанк» на имя Потерпевший №1. Она поняла, что ФИО16 забыл забрать у неё свои документы, когда переезжал на новое место жительства. В этот же день, около 16 часов 45 минут, находясь там же, она решила похитить денежные средства, находящиеся на счету вышеуказанной карты, путем оплаты банковской картой своих покупок. Около 17 часов 20 минут того же дня она пришла в магазин «У Ивана», расположенный в <адрес>, где совершила покупки на общую сумму 212 рублей, расплатившись за них банковской картой Потерпевший №1 В тот же день в 20 часов 49 минут она совершила покупки на общую сумму 695 рублей в магазине «Магнат». В этот же день в 20 часов 54 минуты она совершила покупки на общую сумму 430 рублей в магазине «ИП ФИО6» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 09 минут по 10 часов 12 минут она совершила покупки на общую сумму 986 рублей в магазине «Продукты». Все покупки она оплачивала при помощи банковской карты ФИО16, прикладывая ее к терминалу, без введения пин-кода. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она хотела продолжить похищать денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, для чего пошла в магазин, где решила приобрести одну бутылку водки, но платеж был отклонен. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал Потерпевший №1, на вопросы которого она созналась, что с его банковской карты деньги похитила она. В случае, если бы карту не заблокировали, то она потратила бы все имеющиеся денежные средства на банковском счете у ФИО16.

Оглашенные показания подсудимая Смолина Т.А. подтвердила в полном объеме, пояснив, что данные показания даны после разъяснения процессуальных прав, в присутствии защитника, давление на нее не оказывалось.

Кроме признательных показаний подсудимой Смолиной Т.А., ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что он временно проживал у Смолиной Т.А., после чего в ДД.ММ.ГГГГ переехал на новое место жительства. В ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу своей банковской карты, на которую перечисляется пенсия. Свидетель №1 проверил в его телефоне смс и пояснил, что с его карты списывают денежные средства за покупки. После чего они сразу же заблокировали банковскую карту. На карте Сбербанка находилось около 6000 рублей, из которых около 2300 рублей были списаны за покупки, которые он не совершал. В случае если бы ему был причинен материальный ущерб на сумму 7835 рублей, то ему был бы причинен значительный ущерб, поскольку размер его пенсии составляет 12861 рубль, также он имеет дополнительный ежемесячный доход в размере 15000 рублей. Впоследствии он вспомнил, что свою банковскую карту и паспорт он забыл у Смолиной Т.А. в доме. Свидетель №1 узнал, что покупки по его карте совершала Смолина Т.А.. Когда они приехали к нему домой, то она сразу вернула ему карту, сказав, что он забыл карту в ее доме, и обязалась возвратить потраченные деньги. Когда он проживал дома у Смолиной Т.А., каких-либо договоренностей об оплате за проживание между ним и Смолиной Т.А. не было, каких-либо требований об оплате Смолина Т.А. ему не выдвигала, он приобретал продукты питания. Каких-либо долговых обязательств перед Смолиной Т.А. он не имеет, какого-либо разрешения пользоваться картой и совершать покупки без его согласия Смолиной Т.А. он не давал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 57-61) следует, что он ежемесячно получает пенсию, которая зачисляется ему на его банковский счет №, привязанный к банковской карте, номер которой он не помнит, оформленной в ПАО «Сбербанк России» на его имя. Данная банковская карта привязана к его абонентскому номеру №. С января 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ он временно проживал у Смолиной, после чего переехал, свой паспорт и банковскую карту, забыл забрать с собой и они остались дома у Смолиной Т.А. на буфете. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном счете банковской карты «Сбербанк» имелись денежные средства в сумме 7 835,91 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он выяснил, что с его банковской карты списываются денежные средства путем приобретения товара в магазинах, после чего заблокировал карту. 27 и ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты были похищены денежные средства на общую сумму 2 323 рубля.

    Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что Потерпевший №1 работает у него пастухом по найму. В конце ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился к нему с просьбой прочитать смс на телефоне. Просмотрев смс, он обнаружил, что с карты Потерпевший №1 производится списание денежных средств за покупки в магазинах. После того, как они заблокировали карту, пришло смс об отклонении операции по списанию денежных средств. Он приехал в магазин к ИП «Баяновой», где при просмотре видеозаписи с камер наблюдения, он выяснил, что за покупки при помощи карты Потерпевший №1 расплачивалась Смолина Т.А.. Вместе с ФИО16 они приехали к Смолиной Т.А., которая возвратила карту Потерпевший №1 и пообещала компенсировать потраченные деньги.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и защитника, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 68-69) следует, что она работает продавцом в магазине «У Ивана» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Смолина Т.А. действительно оплачивала покупку банковской картой на сумму 212 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Смолина Т.А. в дневное время снова приходила к ним в магазин, пыталась приобрести товар, однако карта была заблокирована.

Кроме того, вина Смолиной Т.А. в совершении инкриминируемого деяния, полностью и объективно подтверждается материалами уголовного дела:

    рапортом УУП ОМВД России по Бичурскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к нему обратился Потерпевший №1, с заявлением о том, что гр. Смолина Т.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила с его банковской карты денежные средства в сумме 2 323 рубля. ДД.ММ.ГГГГ банковская карта была заблокирована, однако в этот день Смолина Т.А. совершила попытку похитить денежные средства (т.1 л.д. 6);

    заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило у него банковскую карту «Сбербанк», с которой в последующем были похищены денежные средства в сумме 2800 рублей (т.1 л.д. 8);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр <адрес>, где в кухне дома участвующая в осмотре Смолина Т.А., указав на буфет, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ на данном буфете она обнаружила банковскую карту «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, которой в последующем она путем безналичного расчета похитила денежные средства, а именно покупала продукты питания и спиртные напитки (т.1 л.д. 10-14);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр кабинета № ОМВД России по Бичурскому району, на столе обнаружен мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что данный телефон принадлежит ему и что к сим-карте с абонентским номером № сотового оператора МТС, вставленной в данный телефон, привязана его банковская карта «Сбербанк России», с которой путем безналичного расчета были похищены денежные средства в сумме 2323 рубля, также на данный телефон приходили смс-сообщения о списании денег, которые сохранились не все. Мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 с места происшествия изъят, упакован, скреплен биркой с подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 15-20);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведены осмотры помещений магазинов: «У Ивана», «Магнат», «ИП ФИО6», «Продукты», расположенных в с. Малый Куналей Бичурского района Республики Бурятия. Так, в ходе осмотра установлено, что помещение магазина «У Ивана» расположено по адресу: <адрес> Помещение магазинов «Магнат» и «ИП ФИО6» расположены по адресу: <адрес>. Магазин «Продукты» расположен по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 21-26);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, ответом на запрос ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, представлена информация на физическое лицо Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого имеется в наличии счет №. Согласно представленным отчетам и выписке с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, привязанного к банковской карте №: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты в магазине «У Ивана» осуществлено списание денежных средств в сумме 212 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут в магазине «Магнат» осуществлено списание денежных средств в сумме 452 руб. и 243 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты в магазине «ИП ФИО6» осуществлено списание денежных средств в сумме 430 руб.. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 09 минут в магазине «Продукты» осуществлено списание денежных средств в сумме 437 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 11 минут в магазине «Продукты» осуществлено списание денежных средств в сумме 479 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 12 минут в магазине «Продукты» осуществлено списание денежных средств в сумме 70 руб. Время указано московское. (т.1 л.д. 37-39, т. 1 л.д. 40-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в кабинете № ОМВД России по Бичурскому району произведен осмотр мобильного телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета. При включении мобильного телефона обнаружены смс от 900 следующего содержания: 1) МIR-0324 05:09 покупка 437р РRODUKTY Баланс: 6061,91р. 2) МIR-0324 05:11 покупка 479р РRODUKTY Баланс: 5582,91 р. 3) МIR-2462 Блокировка операции (т.1 л.д. 47-50);

    распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба получил от Смолиной Т.А. 2323 рубля (т.1 л.д. 123);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Смолиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому Смолина Т.А. указала на буфет в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила в указанном месте банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1. Далее Смолина Т.А. указала на магазин «У Ивана», пояснив, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного расчета, используя банковскую карту «Сбербанк», она похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1. Аналогичные пояснения Смолина Т.А. дала в магазине «Магнат» и «ИП ФИО6», в магазине «Продукты». Также Смолина Т.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» она попыталась приобрести одну бутылку водки, однако карта оказалась заблокированной (т.1 л.д. 87-94).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данные доказательства относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Действия Смолиной Т.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия Смолиной Т.А. по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что Смолина Т.А. совершила покушение на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, попыталась рассчитываться за приобретенные товары в магазинах, однако свой преступный умысел до конца не довела по независящим от неё обстоятельствам, поскольку карта была заблокирована владельцем.

Квалифицируя действия Смолиной Т.А. по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что Смолина Т.А. совершала тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 путем их неправомерного списания, прикладывая банковскую карту потерпевшего к терминалам, приобретая товар в торговых точках, при этом желая похитить денежные средства с банковского счета в полном объеме, однако свой преступный умысел до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам.

Квалифицируя действия Смолиной Т.А. по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из того, что в случае доведения преступления до конца, потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 7835 руб. 91 коп., который для потерпевшего является значительным в силу того, что его ежемесячный доход составляет 27861 руб., который складывается из ежемесячной пенсии в размере 12861 руб., и заработной платы в размере 15000 руб.

При этом, оснований для переквалификации действий Смолиной Т.А. не имеется, поскольку каких-либо долговых обязательств Потерпевший №1 перед Смолиной Т.А. не имел, ей каких-либо поручений о совершении покупок при помощи своей банковской карты не давал.

Вина Смолиной Т.А. в совершении преступления подтверждается как признательными показаниями подсудимой Смолиной Т.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и подтвержденными в суде, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, рапортом УУП ОМВД России по Бичурскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицами к ним, ответом на запрос банка.

Кроме того, место совершения преступления объективно подтверждается протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним, а также протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему.

    Соблюдение требований уголовно-процессуального закона при производстве выемки предметов, имеющих доказательственное значение, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему.

Признательные показания Смолиной Т.А., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Смолиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а также вышеперечисленными доказательствами.

При этом, показания Смолиной Т.А., данные в ходе предварительного расследования, были даны после разъяснения процессуальных прав, положения ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на нее, в присутствии защитника. Каких-либо процессуальных нарушений судом не установлено.

    Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывают, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено, данные доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу и прямо указывают на причастность Смолиной Т.А. к совершению преступления, в связи с чем, указанные доказательства суд берет в основу приговора.

        Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания подсудимой, не установлены, она вменяема, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Смолиной Т.А. за совершенное преступление, суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о дате, времени, месте возникновения преступного умысла, обстоятельствах совершения преступления, проверке показаний на месте, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, принесение извинений потерпевшему, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Смолиной Т.А., судом не установлено.

При этом, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд, при определении вида и срока наказания за совершенное преступление, считает необходимым назначить Смолиной Т.А. наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, принципам разумности и справедливости. Кроме того, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд также учел требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, при определении срока наказания, с учетом смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования расследованию преступления, добровольного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств по делу.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Смолиной Т.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначенного наказания судом не установлено.

    Принимая во внимание положительные характеристики Смолиной Т.А. по месту жительства, совершение преступления впервые, заверения подсудимой в том, что впредь преступлений она совершать не будет, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, с возложением на нее дополнительных обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать исправлению осужденной.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ - следует хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Nokia», возвращенный в ходе предварительного следствия законному владельцу Потерпевший №1 – следует оставить за последним.

        В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Смолиной Т.А. процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Петровой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов Смолиной Т.А. в ходе предварительного следствия, в сумме 12075 руб., а также по оплате услуг адвоката Фалилеева В.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов Смолиной Т.А. в ходе судебного разбирательства, в сумме 6750 руб. Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, суд не находит ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Смолину Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание Смолиной Т.А. считать условным, установив ей испытательный срок 6 месяцев, возложив на нее дополнительные обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Смолиной Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать со Смолиной Т.А. судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на оказание ей юридической помощи в размере 18825 руб. в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Nokia» - оставить за Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в заявлении.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда РБ                                Л.В. Шагдурова