Решение по делу № 2-509/2024 от 18.09.2024

Дело №2-509/2024 копия

25RS0032-01-2024-000898-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ульяновой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смысловой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гракович Андрея Антоновича к Спиридоновой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в Хорольский районный суд Приморского края обратился индивидуальный предприниматель Гракович А.А. с иском к Спиридоновой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.12.2012 Акционерный банк «Пушкино» и ответчик заключили кредитный договор № КФПД2/42516, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 49477,60 руб. на срок до 12.12.2015 под 32 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполнил. В период с 12.12.2015 по 23.07.2024 должником платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились. По состоянию на 23.07.2024 задолженность по договору составила: 44057,61 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 20501,55 – сумма неоплаченных процентов, 118837,18 – сумма процентов по ставке 32 % годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с 13.12.2015 по 23.07.2024. 29.11.2023г. банк на основании договора уступки прав требования (цессии) № 2023-12545/123 уступил истцу права требования задолженности к ответчику по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, из которых – 44057,61 руб. – сумма основного долга, 20501,55 руб. – сумма неоплаченных процентов, 118837,18 руб. – сумма процентов по ставке 32 % годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с 13.12.2015 по 23.07.2024, проценты по ставке 32 % годовых на сумму основного долга 44057,61 руб. за период с 24.07.2024 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Спиридонова Т.Н. и ее представитель, адвокат Прохорова С.В. в судебном заседании, не оспаривая факт получения кредита в банке, просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Ответчик Спиридонова Т.Н. суду пояснила, что кредит она получила наличными денежными средствами в банке, который находился в г. Уссурийск, туда же она ездила производить ежемесячные платежи. В 2013 году, месяц не помнит, она приехала в банк оплачивать кредит, но тот был закрыт, позже она узнала, что банк обанкротился, с этого времени она кредит не оплачивала, никто к ней по поводу уплаты кредита не обращался. В 2024 году она узнала о судебном приказе, которым с нее взыскана задолженность по кредиту.

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.12.2012 между Акционерным банком «Пушкино» (ОАО) и Спиридоновой Т.Н. был заключен кредитный договор № КФПД2/42516, сумма кредита – 49 477,60 руб., на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 32 % годовых. Ответчик до заключения договора была ознакомлена с условиями кредитования, способами исполнения обязательств, графиком осуществления платежей, что подтверждается ее подписью в указанных документах.

Представленные истцом документы свидетельствуют о том, что банк исполнил принятые на себя обязательства. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Согласно графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, ответчик должна была погашать свои обязательства в период с 12.01.2013г. по 12.12.2015г. ежемесячными платежами в размере 2 154,73 руб.

Из исследованных документов установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом.

Согласно сведений, представленных истцом, последняя дата погашения ответчиком кредита – 12.08.2013 года.

Судом установлено, что 29.11.2023г. между Акционерным банком «Пушкино» (ОАО «АБ «Пушкино») и индивидуальным предпринимателем Гракович А.А. заключен договор №2023-12545/123 уступки прав требования (цессии), по которому банк уступил истцу требования, принадлежащие банку, в том числе, к должнику Спиридоновой Т.Н. по кредитному договору № КФПД2/42516 от 12.12.2012, в размере суммы долга 64559,16 руб.

Доказательств погашения ответчиком задолженности материалы дела не содержат. Сторона ответчика расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривала.

Из материалов дела установлено, что последний платеж по кредиту был внесен ответчиком 12.08.2013, и после указанной даты гашение ею кредита не осуществлялось. Из объяснений ответчика установлено, что она перестала оплачивать кредит, так как узнала, что банк обанкротился, ранее к ней требований о взыскании задолженности в судебном порядке не предъявлялось.

Из материалов гражданского дела № 2-1730/2024, истребованного судом в судебном участке № 92 Хорольского судебного района, следует, что в судебный участок № 92 ИП Гракович А.А. обратился 05.06.2024 с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Спиридоновой Т.Н. Определением мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края от 26.06.2024 ранее вынесенный судебный приказ № 2-1730/2024 от 10.06.2024 был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд считает срок исковой давности в данном споре подлежит исчислению с 13.12.2015, со дня истечения срока возврата кредита и уплаты процентов за него, согласно графику осуществления платежей.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Гракович Андрея Антоновича к Спиридоновой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № КФПД2/42516, заключенному 12.12.2012 между ОАО «АБ «Пушкино» и Спиридоновой Татьяной Николаевной, в размере 183 396 руб. 34 коп., из которых: 44057,61 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 20501,55 руб.– сумма задолженности по процентам, 118837,18 руб. – сумма процентов по ставке 32 % годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с 13.12.2015 по 23.07.2024, а также о взыскании процентов по ставке 32 % годовых на сумму основного долга 44057,61 руб. за период с 24.07.2024 по дату погашения задолженности, - отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья /подпись/ О.А.Ульянова

Мотивированное решение суда составлено 24.10.2024.

Копия верна. Судья

Хорольского районного суда О.А. Ульянова