Решение по делу № 2-3947/2024 от 27.06.2024

57RS0023-01-2024-002377-55
Дело №2-3947/2024

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2024 года    город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем Гребеньковой А.Е.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к Лебедеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Лебедеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указав, что 16.10.2013 г. между ПАО Национальный банк "Траст" и ответчиком был заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита в размере 140903 руб. 79 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора, общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

03.10.2019 г. ООО "Югория" и ПАО Национальный банк "Траст" заключили договор цессии №14-01-УПТ, по которому право требования по кредитному договор} №*** в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии №0104/2022 от 01.04.2022 г. уступило право требования ООО «СФО Титан».

Просит взыскать с Лебедева А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" задолженность по кредитному договору №*** от 16.10.2013 г. за период с 17.10.2013 г. по 19.08.2015 г. в размере 100000 рублей, в том числе: сумма основного долга 43462,93 руб., сумма процентов 56537,07 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Лебедев А.А., надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания по делу, в суд не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)

определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.10.2013 г. между ПАО Национальный банк "Траст" и ответчиком был заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита в размере 140903 руб. 79 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора, общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Денежные средства в указанной сумме были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Со своей стороны банк выполнил условия кредитного договора, однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на

основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

03.10.2019 г. ООО "Югория" и ПАО Национальный банк "Траст" заключили договор цессии №14-01-УПТ, по которому право требования по кредитному договору №*** в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии №0104/2022 от 01.04.2022 г. уступило право требования ООО «СФО Титан».

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по кредитному договору №*** от 16.10.2013 г. за период с 17.10.2013 г. по 19.08.2015 г. составляет 100000 рублей, в том числе: сумма основного долга 43462,93 руб., сумма процентов 56537,07 руб.

Вместе с тем, в материалы дела стороной ответчика представлен чек-ордер ПАО «Сбербанк» от 15 февраля 2021 года о перечислении Лебедевым А.А. на счет ООО «Югория» денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору №*** от 16.10.2013 г. в размере 101600 рублей.

Таким образом, на момент передачи право требования ООО «СФО Титан» задолженность у Лебедева А.А. по кредитному договору №*** от 16.10.2013 г. отсутствовала.

В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к Лебедеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 23 июля 2024 года.

Председательствующий: Ю.С.Самойлова