Решение по делу № 33-27751/2019 от 20.08.2019

Судья: Буянтуева Т.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыбачук Е.Ю.,

судей     Ивановой Рў.И., Савиловой Рћ.И.,

при помощнике судьи Власовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2019 года гражданское дело по иску Столярова В. И., Артемьева Д. И. к Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, администрации городского округа Балашиха о понуждении предоставить документы, необходимые для постановки на государственный кадастровый учёт,

по апелляционной жалобе Столярова В. И., Артемьева Д. И. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Столяров В.И., Артемьев Д.И. обратились в суд с настоящим иском, который мотивирован тем, что решением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> были удовлетворены их исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>. <данные изъяты> через МБУ ГО Балашиха ”Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению городского округа Балашиха” истцами через представителя поданы документы о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру. Однако регистрация по решению Управления Росреестра была приостановлена в связи с тем, что квартира не состоит на кадастровом учете. Истцы обратились в ФГБУ «ФКП Росреестра по МО» с целью постановки на кадастровый учет жилого помещения, приобщили технический паспорт жилого помещения. Однако ФГБУ «ФКП Росреестра по МО» в постановке на кадастровый учет отказало, так как в ГУП МО «МОБТИ» отсутствуют сведения о составлении технического паспорта на испрашиваемый объект по состоянию на <данные изъяты>, поэтому невозможно внести сведения об объекте, как о ранее учтенном. Кадастровой палатой было указано на то, что для принятия жилого помещения на кадастровый учет необходимо подать в установленном порядке заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, приобщить к заявлению технический план. Поскольку у истцов на руках отсутствует технический план, они обратились в Министерство обороны Российской Федерации, Департамент имущественных отношений Министерства обороны PФ, в собственности которых ранее находилось жилое помещение, и попросили принять меры к постановке жилого помещения на кадастровый учет либо предоставить необходимые документы для постановки на кадастровый учет. Также обращались в администрацию г.о. Балашиха, на территории которой находится спорное жилое помещение, и просили предоставить документы. Ответчиками мер к постановке жилого помещения на кадастровый учет не принято, документы для постановки на кадастровый учет истцам предоставлены не были.

Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ невозможностью разрешить РІРѕРїСЂРѕСЃ РІРѕ внесудебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ, истцы РїСЂРѕСЃСЏС‚ СЃСѓРґ обязать ответчиков Министерство РѕР±РѕСЂРѕРЅС‹ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, Департамент имущественных отношений Министерства РѕР±РѕСЂРѕРЅС‹ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации,    Р°РґРјРёРЅРёСЃС‚рацию РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° Балашиха подать РІ установленном РїРѕСЂСЏРґРєРµ документы для постановки РЅР° государственный кадастровый учет жилого помещения, расположенного РїРѕ адресу: <данные изъяты>, РјРєСЂ. Салтыковка, <данные изъяты>.

Ответчики – Министерство обороны РФ, Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, в судебное заседание своих представителей не направили, извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации городского округа Балашиха по доверенности Дворцова И.А. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> своего представителя в судебное заседание не направило.

Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с ним, истцами подана жалоба об его отмене, как незаконного.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Судом установлено, что решением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Столярова В.И., Артемьева Д.И. о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>

Истцами через представителя были поданы документы в МБУ ГО Балашиха ”Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению городского округа Балашиха” о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - квартиру по вышеуказанному адресу.

Однако регистрация по решению Управления Росреестра от <данные изъяты> № исх ОГ/03372 была приостановлена в связи с тем, что квартира не состоит на кадастровом учете.

Истцы обратились в ФГБУ «ФКП Росреестра по МО» с целью постановки на кадастровый учет жилого помещения, приобщили технический паспорт жилого помещения от <данные изъяты>

Однако ФГБУ «ФКП Росреестра по МО» в постановке на кадастровый учет было отказано, так как в ГУП МО «МОБТИ» отсутствуют сведения о составлении технического паспорта на испрашиваемый объект по состоянию на <данные изъяты>, поэтому невозможно внести сведения об объекте, как о ранее учтенном.

<данные изъяты> Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в регистрации права собственности истцов на испрашиваемую квартиру было отказано в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который вступил в силу с <данные изъяты>, во взаимосвязи с Приказом Росреестра от <данные изъяты> № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав» Филиал ФГБУ «ФКП Росрестра» наделен отдельными полномочиями, предусмотренными частью 3 статьи 3 Закона органа регистрации прав за исключением полномочий, предусмотренных в пунктах 2-4 части 3 статьи Закона, на основании решений федерального органа исполнительной власти указанного в части 1 статьи 3 Закона.

Филиалом проводится загрузка содержащихся в документах, поступивших для осуществления государственного кадастрового учета или для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а также в порядке межведомственного информационного взаимодействия, основных и дополнительных сведений об объекте недвижимости в ЕГРН, в том числе, осуществление проверок на соответствие таких сведений актуальным записях ЕГРН, отсутствие причин, препятствующих внесению соответствующих сведений в запись об объекте недвижимости.

Согласно части 4 статьи 69 Закона технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от <данные изъяты> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том

числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленное в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В срок до <данные изъяты> органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, должны были передать в органы регистрации прав по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном Приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты> «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» (далее - Приказ), заверенные уполномоченным и должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В настоящее время на всей территории Российской Федерации сведения о ранее учтенных объектах недвижимости внесены в Реестр в порядке, предусмотренном Приказом.

Сведения об объекте недвижимости (помещение — <данные изъяты>), расположенном по адресу. <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>, в Реестре отсутствуют.

Источниками для включения РІ Реестр сведений Рё содержащих данные сведения документов Рѕ ранее учтенных объектах недвижимости РІ соответствии СЃ пунктом 5 Приказа, являются:    1

сведения и содержащие данные сведения документы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

сведения и содержащие данные сведения документы Единого государственного реестра объекта капитального строительства;

технические и кадастровые паспорта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, хранящиеся в архивах органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации;

акты органов государственной власти или органов местного самоуправления об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (в части сведений о кадастровой стоимости ранее учтенных объектов недвижимости);

документированная информация, содержащаяся в государственном лесном реестре, и проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков.

Согласно сведениям Реестра в орган регистрации прав поступило заявление от <данные изъяты> <данные изъяты> о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: <данные изъяты>, г, <данные изъяты> Салтыковка, <данные изъяты>.

Филиалом осуществлена загрузка содержащихся в документах, поступивших для осуществления государственного кадастрового учета, основных и дополнительных сведений об объекте недвижимости в EГРН, осуществлена проверка на соответствие таких :сведений актуальным записям ЕГРН, на наличие/отсутствие причин, препятствующих внесению соответствующих сведений в запись об объекте недвижимости.

Далее в государственном кадастровом учете объекта недвижимости, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>, отказало по решению государственного регистратора в прав от <данные изъяты> № МО-18/РКФ-155610 об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании пунктов 2, 4 части 8 cтатьи 69 Закона по следующим обстоятельствам:

в соответствии с частью 5 статьи 69 Закона орган регистрации прав направил запрос в Балашихинский филиал ГУП МО «МОБТИ» о предоставлении сведений об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <данные изъяты>, г Балашиха, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>. Отдел сообщает, что технический паспорт на испрашиваемый объект недвижимости по состоянию на <данные изъяты> не составлялся.

в соответствии с частью 4 статьи 69 Закона представленный с заявлением технический паспорт, составленный ГУП «МОБТИ» по состоянию на <данные изъяты>, не позволяет считать такой объект ранее учтенным.

С учетом изложенного внести в Реестр сведения об объекте (помещение - <данные изъяты>), расположенном по адресу: Mосковская область, <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>, как о ранее учтенном объекте недвижимости не представляется возможным.

Кроме того, Филиал сообщает заявителям, что в целях внесения в Реестр сведений об испрашиваемом объекте недвижимости рекомендовано обратиться с документами, предусмотренными статьей 14 Закона, такими как:

заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и(или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, оформленное в соответствии с требованиями приказа Министерства экономического развития РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении форм заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заявления об исправлении технической ошибки в записях единого государственного реестра недвижимости, о внесении сведений в единый государственный реестр недвижимости заинтересованным лицом, о внесении в единый государственный реестр недвижимости записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, записей о наличии прав требований в отношении зарегистрированного права, отдельных записей о правообладателе, отдельно дополнительных сведений об объекте недвижимости, требований к их заполнению, требований к формату таких заявлений и представляемых с ними документов в электронной форме, а также формы заявления о внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ»;

технический план, форма которого утверждена приказом Минэкономразвития РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в нем сведений»;

документ, устанавливающий или удостоверяющий право заявителя действовать в качестве правообладателя объекта недвижимости;

документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя)

Также сообщено, что в соответствии с частью 12 статьи 24 Закона технический план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцы обращались с вышеперечисленными документами.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, а также с учетом вышеизложенного, суд пришёл к выводу о том, что истцами не доказано нарушение их прав и законных интересов со стороны ответчиков, их доводы несостоятельны о том, что они не имеют возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем их обращение в суд преждевременно в связи с отсутствием нарушений права, подлежащего судебной защите, а заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что как следует из представленного в дело ответа, жилой <данные изъяты> был ранее закреплен на праве оперативного управления за ФГУ «Люберецкая квартирно-эксплуатационная часть района», при передаче документов запрашиваемые истцами документы, в том числе технический план, в Минобороны России не передавались, поэтому их не предоставляется возможным предоставить. Как следует из ответа администрации городского округа Балашиха, проектная документация на спорный многоквартирный дом отсутствует.

Таким образом, ввиду отсутствия таких документов у ответчиков, принятие решения в пользу истцов будет неисполнимым. В свою очередь, истцы не лишены обратиться к кадастровому инженеру за изготовлением технического плана, а также оспорить действия регистрирующего органа по отказу в регистрации права собственности на жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении Министерством обороны технического плана были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Столярова В. И., Артемьева Д. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё