Решение по делу № 2-1301/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-1301/2017

Изготовлено 21 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Бойко Л.Н.,

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куценко О.В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Куценко О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, штрафа компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования, в результате противоправных действий неустановленных лиц застрахованный автомобиль был поврежден.

В связи с наступлением страхового случая истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик самостоятельно осмотр транспортного средства не организовал.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился к независимому оценщику ИП Козлов В.В. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>. Расходы истца по оплате услуг по оценке ущерба составили <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения.

Ответчик, признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение, с учетом УТС, расходов по оценке и за исключением сумм выплаты и безусловной франшизы в размере <данные изъяты>, т.е. в размере <данные изъяты>, компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а также штраф, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Дело просит рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Кабоскина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы по направлению искового материала в суд в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика Давыдова М.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование возражений пояснила, что обязательства перед истцом исполнены в полном объеме, УТС истцу не возмещена, поскольку данный риск не предусмотрен правилами страхования и договором. Не оспаривала, что Правила страхования запрета на возмещение в указанной части не содержат. В случае удовлетворения требований в части штрафных санкций просит применить ст.333 ГК РФ, при решении вопроса о взыскании представительских расходов просит применить ст.100 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы проверки № (КУСП – № от ДД.ММ.ГГГГ), частично удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" от 27.11.1992 г. N 4015-1, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определение страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Куценко О.В. и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования № транспортного средства <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по договору является страхователь.

В соответствии с условиями данного договора страховая сумма составила <данные изъяты>, безусловная франшиза – <данные изъяты>, размер уплаченной страхователем единовременно страховой премии составил <данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неотъемлемой частью данного договора являются Правила страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий неустановленных лиц автомобиль получил технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки № (КУСП – № от ДД.ММ.ГГГГ), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик самостоятельно осмотр транспортного средства не организовал, ремонт застрахованного транспортного средства не произвел.

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, установлено, что застрахованное транспортное средство, принадлежащее истцу, получило технические повреждения в период действия договора страхования, а значит, наступил страховой случай, в связи с чем, обязанность по возмещению последнему ущерба возлагается на ОАО «АльфаСтрахование» на основании договора имущественного страхования принадлежащего истцу автомобиля.

В соответствии с п. 10.11.2. Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование» от 20.12.2014 года, величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются экспертами Страховщика путем проведения осмотра поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, на основании документов, полученных от компетентных государственных органов, коммерческих и других организаций.

Ремонтно-восстановительные работы осуществляются на СТОА, имеющей договорные отношения со Страховщиком и по направлению Страховщика, если договором страхования не предусмотрено иное…

По соглашению сторон и в случае в разумной близости СТОА, имеющих договорные отношения со страховщиком, страховое возмещение выплачивается на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленных экспертами Страховщика или независимым экспертным бюро, по направлению Страховщика.

Калькуляция стоимости ремонтно-восстановительных работ рассчитывается, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Риск возмещения утраты товарной стоимости договором страхования не предусмотрен, однако Правила страхования запрета на возмещение УТС при наступлении страхового случая не содержат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился к независимому оценщику ИП Козлов В.В.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>.

Расходы истца по оплате услуг по оценке ущерба составили <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения.

Ответчик, признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Каких-либо документов, подтверждающих обоснованность произведенной выплаты в указанном размере, материалы дела не содержат.

Представленный стороной истца отчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку перед составлением указанного отчета поврежденный автомобиль был осмотрен оценщиком. Наличие повреждений, отраженных в отчете, подтверждается актом осмотра поврежденного транспортного средства и фототаблицей, составленными оценщиком, являющимися неотъемлемой частью отчета.

Иных доказательств, подтверждающих определение причиненного истцу ущерба в ином размере, стороной ответчика не представлено и в судебном заседании не добыто.

С учетом изложенного, анализируя собранные по делу доказательства, суд признает, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по возмещению истцу ущерба при наступлении рассматриваемого страхового случая, в связи с чем с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом УТС, расходов по оценке и за исключением сумм выплаты и безусловной франшизы в размере <данные изъяты>, т.е. в размере <данные изъяты>.

При этом, взыскивая с ответчика величину утраты товарной стоимости, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которым утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Однако заявленная истцом сумма является завышенной. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, в сумме <данные изъяты>.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу пункта 6 статьи 13 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, снижает размер штрафа до <данные изъяты>.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской к договору о передаче денежных средств в указанном размере (л.д.107-109).

Суд, принимая во внимание степень сложности дела, учитывая непосредственное участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит разумным и справедливым взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

Истец также понес почтовые расходы по направлению документов в адрес ответчика, претензии и искового материала в суд в общей сумме <данные изъяты>.

Указанные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> за удовлетворение требования неимущественного характера – компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Куценко О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества АльфаСтрахование» в пользу Куценко О.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>, а ВСЕГО <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества АльфаСтрахование» в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Л.Н. Бойко