Решение по делу № 2-4374/2022 от 13.07.2022

УИД 74RS0007-01-2022-005251-69

Дело № 2-4374/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Булава О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нейфельда Леонарда Анатольевича к Москалеву Сергею Владимировичу о взыскании убытков, причиненных в ДТП, компенсации морального вреда,

установил:

Нейфельд Л.А. обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к Москалеву С.В. о взыскании убытков, связанных с арендой транспортного средства в размере 268 600 руб., в виде расходов на получение медицинской справки в размере 200 руб., в виде потери рабочего места и заработка в размере 245 000 руб., в виде ущерба за сломанный телефон в размере 15 589 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 599 руб. 89 коп. (л.д. 6, 101).

В обоснование иска указано, что 03.11.2019 года произошло ДТП, в результате которого, автомобиль истца – <данные изъяты>, г/н № был уничтожен, страховой компанией по договору ОСАГО ему выплачено страховое возмещение. Ввиду повреждения автомобиля и невозможности использовать его для работы, истец понес убытки, связанные с арендой нового автомобиля, утратой заработка, связанного с передвижением на автомобиле, оформлением документов, повреждения имущества. В связи с получением травмы в результате ДТП, истец испытывает физические и нравственные страдания.

Истец Нейфельд Л.А., его представитель Огольцов К.С. поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Москалев С.В., представитель третьих лиц - ПАО СК «Росгосстрах, ООО «НСГ-Росэнерго» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае если в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред причинен источнику повышенной опасности, который в момент причинения ему вреда использовался по его назначению, то такой вред подлежит возмещению в соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), т.е. по принципу ответственности за вину.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст.1082 Гражданского кодекса РФ).

В силу со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, определяется в порядке, установленном нормами гл. 59 ГК РФ (п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья ему возмещается утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Кроме того, возмещению подлежат дополнительные расходы пострадавшего, вызванные повреждением здоровья.

Аналогичный порядок определения размера страховой выплаты, причитающейся потерпевшему, установлен в п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.

Временная нетрудоспособность представляет собой страховой риск, а пособие по временной нетрудоспособности - вид страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, который подлежит возмещению страховщиком. Исходя из положений п. 1 ст. 1086 ГК РФ в период нахождения на листе нетрудоспособности потерпевший полностью освобождается от работы, что свидетельствует о 100-процентной утрате его трудоспособности. В силу толкования, содержащегося в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу толкования, содержащегося в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно административного материала, постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 06 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 19 ноября 2019 года, установлено, что 03.11.2019 года в 04 час. 00 мин., Москалев С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № на <адрес> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением Нейфельд Л.А., нарушив п. 10.1 ПДД РФ, после чего в нарушение правил дорожного движения покинул место ДТП, участником которого являлся. В результате ДТП, по вине Москалева С.В. телесные повреждения получил Нейфельд Л.А. в виде тупой травмы левой стопы в виде перелома оснований фаланги 5-го пальца без смещения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью потерпевшего.

Поскольку истец не предоставил доказательств нахождения на листе нетрудоспособности с момента ДТП по 01.06.2020 года и невозможности выплатить утраченный заработок в рамках договора ОСАГО страховой компанией, оснований для взыскания утраченного заработка в размере 245 000 руб. не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, утраченный заработок (доход) выплачивается при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая.

Вместе с тем, истец не подтвердил, что ему до ДТП выплачивался доход в размере 1 700 руб. в месяц, что за спорный период (7 месяцев) составило 245 000 руб.

Кроме того, истец должен обосновать и доказать размер причиненных убытков в результате ДТП, вместе с тем, истец также не доказал невозможность выплаты страховой компанией убытков, связанных с расходами на получение медицинской справки в размере 200 руб. и в виде ущерба за сломанный телефон в размере 15 589 руб. Доказательств несения расходов на получение медицинской справки в размере 200 руб. истцом не предоставлено, не предоставлено доказательств причинной связи ДТП от 03.11.2019 года и повреждением телефона.

Также истцом не предоставлено доказательств необходимости заключения договора аренды автомобиля после ДТП, поскольку истец в указанный период, по его пояснениям, не был трудоспособен, ввиду чего оснований для взыскания аренды транспортного средства в размере 268 600 руб. не имеется.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика убытков не имеется.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда следует установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП истцу причинены следующие телесные повреждения: тупая травма левой стопы в виде перелома оснований фаланги 5-го пальца без смещения, которая квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью потерпевшего (л.д. 72 об, 73 -заключение эксперта).

Вышеуказанные обстоятельства считаются доказанными и установлены административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия постановлением по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, принимая во внимание пояснения сторон, характер и степень полученных истцом травм, их последствия, индивидуальных особенностей истца, его физических и моральных переживаний во время и после получения травмы, учитывая, что вред здоровью является не опасным для жизни, каких-либо последствий в виде инвалидности не наступило, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Москалева С.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., полагая, что указанная сумма компенсации будет обеспечивать баланс интересов обеих сторон.

В соответствии с положениями 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Нейфельд Леонарда Анатольевича к Москалеву Сергею Владимировичу о взыскании убытков, причиненных в ДТП, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Москалева Сергея Владимировича (<данные изъяты>) в пользу Нейфельда Леонарда Анатольевича (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года.