Решение по делу № 2-3304/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-3304/2022

61RS0001-01-2022-000034-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону к Сметанюку С. В., Дороган В. С., Погореловой Т. В., Соловей Н. С., Андрианову Г. Р., Бахматовой Ж. И., Тригуб Е. А., Сабаховой М. К., Горобцу В. Н., Подрезову А. С., третьи лица: Администрация г.Ростова-на-Дону, Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, об изъятии земельного участка и продаже с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к Сметанюку С.В., Дороган В.С., Погореловой Т.В., Соловей Н.С., Андрианову Г.Р., Бахматовой Ж.И., Тригуб Е.А., Сабаховой М.К., Горобцу В.Н., Подрезову А.С., третьи лица: Администрация г.Ростова-на-Дону, Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, об изъятии земельного участка и продаже с публичных торгов. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 02.06.2014 (дело №) удовлетворены исковые требования прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Подрезову А.С., третьи лица - Горобец В.Н., Сабахова М.К., Ковалева Е.А., Бахматова Ж.И., Андрианов Г.Р., Соловей Н.С., Погорелова Т.В., Дороган В.С., Сметанюк С.В., Управление Росреестра по Ростовской области, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о сносе самовольной постройки - объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ...

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.12.2014 данное решение оставлено без изменений.

Вместе с тем, указанное решение о сносе самовольной постройки не исполнено до настоящего времени.

В Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону поступило обращение прокурора Ворошиловского района города Ростова-на-Дону от ... № по вопросу исполнения решений судов о сносе самовольных построек на территории г. Ростова-на-Дону, в частности, объекта, расположенного по адресу: ....

Установленные законом сроки для добровольного исполнения решения суда и для совершения необходимых исполнительных действий истекли.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости косновных характеристиках объекта недвижимости от 15.12.2021 № №, правообладателями земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ... являются на праве общей долевой собственности: Сметанюк С.В. - 1/44 доля (номер регистрации № от ...), Дорогая В.С. - 1/42 доля (номер регистрации № от ...), Погорелова Т.В. - 1/42 доля (номер регистрации № от ...), Соловей Н.С. - 1/25 доля (номер регистрации № от ...), Андрианов Г.Р. -1/40 доля (номер регистрации № от ...), Бахматова Ж.И. - 1/48 доля (номер регистрации № от ...), Тригуб Е.А. - 1/3 доля (номер регистрации № от ...), Сабахова М.К. - 1/48 доля (номер регистрации № от ...), Горобец В.Н. - 1/48 доля (номер регистрации № от ...), Подрезов А.С. - 303233/646800 долей (номер регистрации № от ...).

Согласно выписке из ЕГРН, на земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № - жилой дом площадью 766,6 кв.м, количество этажей - 2, в том числе подземных - 0, год завершения строительства – 2012.

В связи с изложенным истец просил изъять у Сметанюка С.В., Дороган В.С., Погореловой Т.В., Соловей Н.С., Андрианова Г.Р., Бахматовой Ж.И., Тригуб Е.А., Сабаховой М.К., Горобца В.Н., Подрезова А.С. земельный участок с кадастровым номером № площадью 808 кв.м, расположенный по адресу: ..., под самовольно возведенным объектом капитального строительства - 3-этажным строением площадью 766,6 кв.м, и продажи с публичных торгов, прекратить право общей долевой собственности Сметанюка С.В., Дороган В.С., Погореловой Т.В., Соловей Н.С., Андрианова Г.Р., Бахматовой Ж.И., Тригуб Е.А., Сабаховой М.К., Горобца В.Н., Подрезова А.С. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 808 кв.м, расположенный по адресу: ..., путем погашения записей в Едином государственном реестре недвижимости от ... №, №, №, №, №, №, №, №, №, № в отношении Сметанюка С.В., Дороган В.С., Погореловой Т.В., Соловей Н.С., Андрианова Г.Р., Бахматовой Ж.И., Тригуб Е.А., Сабаховой М.К., Горобца В.Н., Подрезова А.С., при поступлении заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю по результатам публичных торгов или к муниципальному образованию №город Ростов-на-Дону» прекратить (снять) имеющиеся ограничения и обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 808 кв.м, расположенный по адресу: ..., вид разрешенного использования: «Индивидуальный жилой дом с приусадебным участком», расположенного по адресу: ....

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил изъять у Сметанюк С.В., Дороган В.С., Погореловой Т.В., Соловей Н.С., Андрианова Г.Р., Бахматовой Ж.И., Тригуб Е.А., Сабаховой М.К., Горобца В.Н., Подрезова А.С. земельный участок с кадастровым номером № площадью 808 кв.м., расположенный по адресу: ..., под самовольно возведенным объектом капитального строительства - 3 этажным строением площадью766,6 кв.м и продажи с публичных торгов, прекратить право общей долевой собственности Сметанюк С.В., Дороган В.С., Погореловой Т.В., Соловей Н.С., Андрианова Г.Р., Бахматовой Ж.И., Тригуб Е.А., Сабаховой М.К., Горобца В.Н., Подрезова А.С. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 808 кв.м, расположенный по адресу: ... ..., путем погашения записей в Едином государственном реестре недвижимости от ... №, №, № №, №, №, №, №, №, № в отношении Сметанюк С.В., Дороган В.С., Погореловой Т.В., Соловей Н.С., Андрианова Г.Р., Бахматовой Ж.И., Тригуб Е.А., Сабаховой М.К., Горобца В.Н., Подрезова А.С., при поступлении заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю по результатам публичных торгов или к муниципальному образованию «город Ростов-на-Дону» прекратить (снять)имеющиеся ограничения и обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 808 кв.м, расположенный по адресу: ..., вид разрешенного использования: «Индивидуальный жилой дом с приусадебным участком», расположенного по адресу: ....

Представитель истца – Колесник Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики Сметанюк С.В., Дороган В.С., Погорелова Т.В., Соловей Н.С., Андрианов Г.Р., Бахматова Ж.И., Тригуб Е.А., Сабахова М.К., Горобец В.Н., Подрезов А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель ответчиков Сметанюк С.В., Сабаховой М.К., Соловей Н.С. – Нежинская М.С., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, уточненные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Администрации г. Ростова-на-Дону – Куприянова М.К., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской ... в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах.

Согласно ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом N 340-ФЗ от 03.08.2018, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, в принудительном порядке осуществляется, в том числе на основании решения суда, принимаемого в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Снос самовольной постройки осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда (ч. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ).

В силу п. 1 ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

В случае, если указанными в ч. 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в случае создания или возведения самовольной постройки на земельном участке, находящемся в частной собственности, обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного ч. 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов (п. 2 ч. 12 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 13 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос самовольной постройки осуществляется органом местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в случае, если в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением о сносе самовольной постройки лица, указанные в ч. 6 настоящей статьи, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные ч. 11 настоящей статьи, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом.

В судебном заседании установлено, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.06.2014 года исковые требования прокурора ...-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Подрезову А.С., третьи лица – Горобец В.Н., Сабахова М.К., Ковалева Е.А., Бахматова Ж.И., Андрианов Г.Р., Соловей Н.С., Погорелова Т.В., Дороган В.С., Сметанюк С.В., Управление Росреестра по Ростовской области, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» г.Ростова-на-Дону, администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, о сносе самовольной постройки удовлетворены, суд обязал Подрезова А.С. снести объект капитального строительства, расположенный по адресу: ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... решение Ворошиловского районного суда ...-на-Дону от ... оставлено без изменения.

На основании выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону исполнительного листа Ворошиловским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской ... возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.01.2015 в отношении должника Подрезова А.С., предмет исполнения: Обязать Подрезова А.С. снести объект капитального строительства, расположенный по адресу: ..., в пользу взыскателя - прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

Судом также установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ... являются на праве общей долевой собственности: Сметанюк С.В. - 1/44 доля (номер регистрации № от ...), Дорогая В.С. - 1/42 доля (номер регистрации № от ...), Погорелова Т.В. - 1/42 доля (номер регистрации № от ...), Соловей Н.С. - 1/25 доля (номер регистрации № от ...), Андрианов Г.Р. -1/40 доля (номер регистрации № от ...), Бахматова Ж.И. - 1/48 доля (номер регистрации № от ...), Тригуб Е.А. - 1/3 доля (номер регистрации № от ...), Сабахова М.К. - 1/48 доля (номер регистрации № от ...), Горобец В.Н. - 1/48 доля (номер регистрации № от ...), Подрезов А.С. - 303233/646800 долей (номер регистрации № от ...).

На вышеуказанном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № - жилой дом площадью 766,6 кв.м, количество этажей - 2, в том числе подземных - 0, год завершения строительства – 2012.

Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону по административному делу № 2а-4381/2021 административное исковое заявление прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Мищенко Е.И., старшему судебному приставу - начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Николаенко А.В., Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Подрезов А.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворено, суд решил: «Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской ... Мищенко Е. И., выразившееся в непринятии мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства №-ИТД об обязании Подрезова А.С. осуществить снос объекта капитального строительства по ....

Обязать начальника Ворошиловского районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Николаенко А. В. обеспечить устранение выявленных нарушений, предпринять все предусмотренные законом исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.».

Согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 ст. 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое, согласно части 1 ст. 13 ГПК РФ, принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что решение суда о сносе самовольной постройки не исполняется должникомПодрезовым А.С.с 2014 года до настоящего времени, то есть в течение восьми лет.

При вынесении решения суд учитывает, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»).

Суд учитывает то, что решение должно быть исполнимым, его длительное неисполнение, затягивание реального исполнения, снижает эффективность судебного постановления, что противоречит общим принципам правосудия. Ввиду не исполнения решения суда не будет достигнута конечная цель судопроизводства. Суд считает, что волокита исполнения решения суда нарушает не только правовые нормы, но и права взыскателя по исполнительному производству.

Согласно сведением из ЕГРН собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ..., на котором расположена самовольная постройка, являются на праве общей долевой собственности: Сметанюк С.В. - 1/44 доля (номер регистрации № от ...), Дорогая В.С. - 1/42 доля (номер регистрации № от ...), Погорелова Т.В. - 1/42 доля (номер регистрации № от ...), Соловей Н.С. - 1/25 доля (номер регистрации № от ...), Андрианов Г.Р. -1/40 доля (номер регистрации № от ...), Бахматова Ж.И. - 1/48 доля (номер регистрации № от ...), Тригуб Е.А. - 1/3 доля (номер регистрации № от ...), Сабахова М.К. - 1/48 доля (номер регистрации № от ...), Горобец В.Н. - 1/48 доля (номер регистрации № от ...), Подрезов А.С. - 303233/646800 долей (номер регистрации № от ...).

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Частью 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен аналогичный перечень лиц, обязанных осуществить снос самовольной постройки.

При этом законодателем в качестве правового последствия неисполнения в установленные сроки решения суда о сносе самовольной постройки установлено изъятие земельного участка и продажа с публичных торгов.

Так, в соответствии со ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Согласно ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, указанные в ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ, обязаны осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

Хотя в решении суда не установлен срок для сноса самовольной постройки, суд полагает, что не исполнением решения суда в течение восьми лет ответчикнарушил все разумные сроки исполнения решения суда.

Доказательств исполнения решения суда ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 12 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если указанными в ч. 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, и предусмотренные ч. 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района выполняет одно из следующих действий:

направляет в течение семи рабочих дней со дня истечения срока, предусмотренного ч. 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, уведомление об этом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности;

обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного ч. 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного п. 3 ч. 13 настоящей статьи;

обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного ч. 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его передаче в государственную или муниципальную собственность при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, и такой земельный участок расположен в границах территории общего пользования, за исключением случая, предусмотренного п. 3 ч. 13 настоящей статьи.

Согласно п. 52 Положения о Департаменте, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138 «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» к полномочиям Департамента относится проведение мероприятий, предусмотренных утвержденным постановлением Администрации города от 11.04.2019 № 269 порядком взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города при выявлении и сносе самовольных построек на территории города Ростова-на-Дону.

Следовательно, Департамент как отраслевой (функциональный) орган местного самоуправления уполномочен на предъявление настоящего иска.

Особенности изъятия земельного участка и проведения публичных торгов, а также определении его начальной продажной стоимости урегулированы ст. 54.1 ЗК РФ. В частности, в случае, если принято решение об изъятии земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, начальная цена изъятого земельного участка определяется с учетом исключения из нее расходов на снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями. В этом случае расходы на снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями также определяются в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (п. 4).

В случае, если принято решение об изъятии земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, и расходы на снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями, а также затраты на подготовку и проведение публичных торгов превышают рыночную стоимость земельного участка, начальная цена земельного участка устанавливается равной одному рублю (п. 5).

При этом суд отмечает, положения закона, предусматривающие возможность изъятия земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, имеют обратную силу. Так, согласно ч. 9 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 года №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения частей 12 и 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), пункта 4 статьи 11.2, пункта 2 статьи 45, пунктов 4-7 статьи 46, пунктов 6.1 - 6.3 статьи 54, статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

Учитывая длительность неисполнения Подрезовым А.С. возложенных на него решением суда обязательств по сносу самовольной постройки, в целях исполнения решения суда и достижения конечной цели судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования об изъятии земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, прекращении права собственности на указанный земельный участок являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Доводы ответной стороны о том, что ответчики Сметанюк С.В., Дороган В.С., Погорелова Т.В., Соловей Н.С., Андрианов Г.Р., Бахматова Ж.И., Тригуб Е.А., Сабахова М.К., Горобец В.Н. являются собственниками спорного земельного участка, решением суда обязательства по сносу самовольной постройки возложены на лишь на Подрезова А.С., а не на собственников земельного участка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в контексте ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону к Сметанюку С. В., Дороган В. С., Погореловой Т. В., Соловей Н. С., Андрианову Г. Р., Бахматовой Ж. И., Тригуб Е. А., Сабаховой М. К., Горобцу В. Н., Подрезову А. С., третьи лица: Администрация г.Ростова-на-Дону, Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, об изъятии земельного участка и продаже с публичных торгов – удовлетворить.

Изъять у Сметанюк С. В., Дороган В. С., Погореловой Т. В., Соловей Н. С., Андрианова Г. Р., Бахматовой Ж. И., Тригуб Е. А., Сабаховой М. К., Горобца В. Н., Подрезова А. С. земельный участок с кадастровым номером № площадью 808 кв.м., расположенный по адресу: ..., под самовольно возведенным объектом капитального строительства - 3 этажным строением площадью766,6 кв.м, путем продажи с публичных торгов земельного участка.

Прекратить право общей долевой собственности Сметанюк С. В., Дороган В. С., Погореловой Т. В., Соловей Н. С., Андрианова Г. Р., Бахматовой Ж. И., Тригуб Е. А., Сабаховой М. К., Горобца В. Н., Подрезова А. С. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 808 кв.м, расположенный по адресу: ... путем погашения записей в Едином государственном реестре недвижимости от ... №, №, № №, №, №, №, №, №, № в отношении Сметанюк С. В., Дороган В. С., Погореловой Т. В., Соловей Н. С., Андрианова Г. Р., Бахматовой Ж. И., Тригуб Е. А., Сабаховой М. К., Горобца В. Н., Подрезова А. С..

При поступлении заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю по результатам публичных торгов или к муниципальному образованию №город Ростов-на-Дону» прекратить (снять)имеющиеся ограничения и обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 808 кв.м, расположенный по адресу: ..., вид разрешенного использования: «Индивидуальный жилой дом с приусадебным участком», расположенного по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2022 года.