Решение по делу № 2-1702/2021 от 22.03.2021

УИД: 59RS0004-01-2021-001857-02     

Дело № 2-1702/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ошвинцевой О.И.,

при секретаре Вшивковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Третьяковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Третьяковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 110 885,78 руб., в том числе: 88 903,39 руб. – основной долг, 20 848,85 руб. – плановые проценты, 1 133,54 руб. – пени; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 417,72 руб. (л.д. 2-3).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Третьяковой О.В. кредитный договор №, путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - Правила) и подписания согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит банк предоставил заемщику кредит в сумме 316 456,00 руб. по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставил денежные средства в сумме 316 456,00 руб. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 110 885,78 руб.

Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, дополнительно пояснил, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, платежей в погашение задолженности в период после предъявления иска от ответчика не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит предоставить рассрочку исполнения решения на 24 месяца с ежемесячной оплатой по 5000 руб., в связи с наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также других финансовых обязательств.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ).

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления Третьяковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Третьяковой О.В. (заемщик) кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 316 456,00 руб. с уплатой 19% годовых срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании согласия на кредит Третьякова О.В. указала, что ознакомлена и согласна с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в размер полной стоимости кредита, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия).

В соответствии с условиями, отраженными в Согласии на кредит, заемщик обязан уплачивать банку сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца платежи в размере 8209,04 руб. (кроме последнего).

Пунктом 12 Согласия на кредит предусмотрено, что заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % за день (л.д. 12 оборот).

Суд приходит к выводу, что между банком и Третьяковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме, что в соответствии со ст. 434 ГК РФ свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет Третьяковой О.В. денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 16-19).

Третьякова О.В. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускала просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-19), расчетом задолженности (л.д. 23-25).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

11.07.2020г. Банк направил в адрес ответчика уведомление об истребовании задолженности, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено (л.д. 26, 27).

Банк обращался в адрес мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений должника (л.д. 10).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 121087,64 руб., в том числе: 88903,39 руб. – основной долг, 20848,85 руб. – плановые проценты, 11335,40 руб. – пени.

Истец, пользуясь представленным ему правом ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 110885,78 руб., в том числе: 88903,39 руб. – основной долг, 20 848,85 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 133,54 руб. – пени по просроченному долгу.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру пени (1133,54 рублей) с учётом характера нарушения и периода просрочки не имеется, суд полагает, что задолженность по пеням подлежит взысканию в полном размере. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно размера пеней не заявлено, при предъявлении иска, Банк снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено, порядок расчета и размер задолженности им не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, с Третьяковой О.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 885,78 руб., в том числе: 88 903,39 руб. – основной долг, 20 848,85 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 133,54 руб. – пени по просроченному долгу.

Доводы ответчика о наличии на иждивении несовершеннолетних детей, иных финансовых обязательств не имеют юридического значения при рассмотрении данного дела, поскольку ответчик, заключая кредитный договор, обязана была оценивать свою платежеспособность, и иные обстоятельства, влияющие на надлежащее исполнение договора.

Ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда заявленное до принятия судом решения является преждевременным. В силу положений ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы рассрочки исполнения решения суда разрешаются на стадии исполнения судебного акта и в этой связи суд не вправе одновременно с вынесением решения о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, решать вопрос о предоставлении отсрочки исполнения такого решения. При этом, ответчик не лишена возможности, обратиться с ходатайством о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда после вступления решения в законную силу, предоставив необходимые документы в подтверждение доводов подтверждающих материальное положение. Кроме того, в рамках исполнения решения суда стороны вправе заключить мировое соглашение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3417,72 руб. (110885-78 руб. – 100000 руб. * 2% + 3200 руб.) факт несения расходов подтверждается материалами дела (л.д. 6,7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с Третьяковой Ольги Владимировны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 885 рублей 78 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 417 рублей 72 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья О.И. Ошвинцева

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2021 года

Подлинный документ хранится в деле 2-1702/2021

в Ленинском районном суде г. Перми