Решение по делу № 12-318/2016 от 07.12.2016

12-7/2017

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2017 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

с участием подателя жалобы-представителя Саяпова А.Р.- Кутлиярова А.К. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Саяпов АРФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Саяпов АР, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут на <данные изъяты> километре автодороги М5 управлял автомашиной № гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Саяпов АР привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Считая постановление мирового судьи незаконным, представитель Саяпов АР-ФИО5 обратился в Туймазинский межрайонный суд РБ с жалобой на предмет его отмены.

В судебном заседании представитель Саяпов АР-ФИО5 жалобу поддержал, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Саяпов АР был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Об имеющемся в отношении него административном материале Саяпов АР не знал, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ призван в ряды Вооруженных сил. Автомобилем ДД.ММ.ГГГГ управлял его брат ФИО1, который сотрудникам ДПС предъявил страховой полис Саяпов АР. Инспектором ДПС достоверно не установлена личность лица управлявшего транспортным средством при составлении протокола.

ФИО1 суду пояснил, что Саяпов АР, в отношении которого составлен административный протокол является его братом. С 28 мая служит в рядах Вооруженных сил. ДД.ММ.ГГГГ отмечали его проводы. После проводов около 03 часов ночи он с двоюродным братом ФИО11 на автомобиле №, принадлежащим его матери поехали в деревню отвезти дедушку. Автомобилем управлял ФИО9 Брат остался дома, лег спать. На обратном пути их остановили инспекторы ГИБДД. Габидуллин, испугавшись пересел с водительского места на пассажирское, так как у него нет прав. А он пересел на водительское место. Инспектор ДПС потребовал документы. Он предъявил документы на машину. Собственником является его мать. А страховой полис выдан его брату Саяпов АР Инспектору неоднократно говорил, что он не ФИО3 и у него нет прав. Но инспектор составил протокол по страховому полису в отношении ФИО3. А фактически, в момент проверки автомобилем управлял он.

Показания опрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 аналогичные показаниям ФИО1

Суд, изучив материалы административного дела, считает жалобу на постановление мирового судьи обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 24.1.КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статья 26.2.КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) отмечено, что «как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Частью 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.».

При рассмотрении жалобы было установлено, что мировому судье необходимо опросить инспектора ДПС составившего протокол об административном правонарушении, владельца транспортного средства, понятых, назначить судебную почерковедческую экспертизу текста объяснения в протоколе об административном правонарушении, записи «Согласен» в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписей ФИО7 в административном протоколе и процессуальных документах. В целях устранения сомнений, что за рулем автомобиля №, в момент составления протокола находился Саяпов АР поскольку именно на данное обстоятельство ссылается заявитель жалобы как на доказательство невиновности в совершении правонарушения.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня получения копии решения через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья Г.И.Липатова