Решение от 18.12.2023 по делу № 33-6563/2023 от 14.11.2023

УИД № 72RS0006-01-2023-000014-88

Номер дела в суде первой инстанции 2-38/2023

Дело № 33-6563/2023

Апелляционное определение

г. Тюмень                                                  18 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда

в составе:

председательствующего        Киселевой Л.В.,

судей                        Крошухиной О.В., Важениной С.Г.,

при секретаре                                     Обаниной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2023 по апелляционной жалобе ответчика администрации <.......>, по апелляционной жалобе ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......> на решение Викуловского районного суда Тюменской области от 08 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к К.В.Н., наследуемому имуществу М.Н.Н., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......>, администрации <.......> о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации <.......> (ИНН <.......>),Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......> (ИНН <.......>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» (ИНН 7203245802) задолженность по договору потребительского займа № <.......> от <.......> в размере 4510 (четырех тысяч пятисот десяти) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четырехсот) рублей 00 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества М.Н.Н..

В остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суд Крошухиной О.В., пояснения представителя ответчика администрации <.......> А.Т.А., судебная коллегия

установила:

Кредитный потребительский кооператив «Сибирский капитал» (далее - КПК «Сибирский капитал») обратился в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО27 суммы задолженности по договору потребительского займа № <.......> от <.......> в размере 4 510,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <.......> между КПК «Сибирский капитал» и ФИО28 был заключен договор потребительского займа № <.......>, по условиям которого КПК «Сибирский капитал» передал заемщику денежную сумму в размере 4 300,00 руб. на 13 месяцев под 65,9% годовых, а заемщик обязался погасить долг по договору займа в срок до <.......>. <.......> ФИО29 умерла. На день смерти заемщика задолженность перед КПК «Сибирский капитал» по договору потребительского займа № <.......> от <.......> составила 4510,00 руб., из них: сумма основного долга 4300,00 руб., сумма процентов за пользование займом– 210,00 руб.

Определением судьи Викуловского районного суда Тюменской области от 17 июля 2023 года в качестве соответчика привлечена К.В.Н. (л.д. 53-54).

Определением судьи Викуловского районного суда Тюменской области 17 августа 2023 года в качестве соответчика привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......>, администрация <.......> (л.д. 68-69).

В суде первой инстанции:

В судебное заседание представитель КПК «Сибирский капитал» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6,63,64).

Ответчик К.В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. (л.д. 87)

Представитель ответчика к МТУ Росимущества в <.......>, Администрации <.......> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, направили в суд возражения, в которых просили в иске отказать (л.д. 86,79)

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласились ответчики администрация <.......>, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......>, в связи с чем поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе администрация <.......> просит отменить решение полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (т. 1 л.д. 107-109).

В доводах жалобы указывает, что не согласна с выводом суда первой инстанции о статусе недвижимого имущества, оставшегося после смерти ФИО30. как выморочное, также не согласна со взысканием задолженности по договору потребительского займа с органа местного самоуправления в пользу кредитора. Указывает, что наследником ФИО31. не является, наследство не принимала, так как наследственное имущество выморочным не является, ссылается на ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании». Указывает, что объекты недвижимого имущества, на дату смерти ФИО32., находились у неё в собственности и спорное недвижимое имущество, принадлежащее умершей, имеет наследников: К.В.Н., которая является ее родной сестрой, которая за свой счет произвела похороны ФИО33. Полагает, что не обращение наследников указанного имущества за оформлением наследственных прав не означает отказ от наследства, поскольку возможно возникновение положения, когда наследники фактически приняли имущество, ссылается на ч.2 ст.1153, 1155, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что не представлено достоверных достаточных доказательств, подтверждающих, что оставшееся после смерти ФИО34. недвижимое имущество, не принято наследниками умершей. Сведений о неуплате установленных налоговым законодательством имущественных налогов за период после смерти ФИО35 не представлено. Также указывает, что с даты смерти заемщика ФИО36. (<.......>) прошло незначительное время для того, чтобы сделать вывод о не востребованности наследниками спорного имущества, оснований для установления данному недвижимому имуществу статуса выморочного не имеется. В связи с чем, считает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что наследники, принявшие наследство после смерти наследодателя, отсутствуют, поскольку физически сестра умершей имеется, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что недвижимое имущество, оставшееся после смерти ФИО38., является выморочным является необоснованным и незаконным.

В дополнение к апелляционной жалобе администрация <.......> указывает, что К.В.Н. является родной сестрой умершей, соответственно и наследником, которая совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: <.......>. Фактическое принятие выразилось вступлением во владение, а именно ключи от жилого дома находятся у нее, вещи наследодателя оставила у себя, несколько раз оплатила газ, ТКО. Указывает также, что приняла меры по сохранению наследственного имущества, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Также имеется заявление от К.В.Н. на отключение газоснабжения, света, а также заявление на получение переплаты причитавшуюся наследодателю от <.......>. Указывает, что оснований для установления обжалуемым решением недвижимому имуществу, оставшемуся после смерти ФИО39 статуса выморочного, не имеется. Вместе с тем указывает, что наследственное имущество (жилой дом) признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На апелляционную жалобу ответчика администрации <.......> от истца КПК «Сибирский капитал» поступили возражения, в которых истец просит оставить решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без рассмотрения (т. 1 л.д. 143-144).

В апелляционной жалобе Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......>, <.......> просит отменить решение, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (т. 1 л.д. 117-119).

В доводах жалобы указывает, что при вынесении решения судом были нарушены нормы материального права. Ссылается на п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, чтобы признать имущество выморочным, необходимо установить, что у ФИО41. отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Ссылается на ст.1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, что все потенциальные наследники умершего нотариально не отказались от принятия наследства, выводы о выморочности указанного имущества являются преждевременными. Отсутствие наследственного дела не является гарантией отсутствием наследников. Ссылается на ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества. За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (п.1 ст. 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (п. 2 названной статьи). Указывает, что согласно материалам дела, его предел ответственности определен в размере денежных средств, находящихся на счете, открытом в ПАО «<.......> в размере 75 руб. 33 коп. Иного имущества установлено не было. Указывает, что решением Викуловского районного суда по делу №2-37/2023, требования КПК «Сибирский Капитал по иному кредитному договору были удовлетворены и с Межрегионального территориального управления также взыскана задолженность в пределах наследственного имущества (75 руб. 33 коп.), а также расходы по уплате госпошлины в размере 636 рублей (подана апелляционная жалоба), в связи с чем, произошло двойное взыскание за счет одного и того же наследственного имущества. Ссылается на п. 1 ст. 1175 ГК РФ, так, наследником выморочного имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: <.......>, является Администрация <.......>, при этом, стоимость наследственного имущества Администрации <.......> многократно превышает предел его ответственности. Так же указывает, что в решении судом не указано, с кого из ответчиков и в каком размере подлежит взысканию госпошлина. Так же указывает, что наследует лишь денежные средства, без указания суммы подлежащей взысканию госпошлины, суд нарушает права Российской Федерации, так как взыскание судебных расходов подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям истца с учетом абзаца 2, 1, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что судом первой инстанции при вынесении решения учтено не было. Так же обращает внимание, что им было заявлено ходатайство, а именно: запросить в ФНС информацию о наличии счетов, открытых на имя ФИО42. В случае их наличии, запросить в банковских организациях, в которых открыты счета, информацию о состоянии счета на день смерти наследодателя и на момент рассмотрения дела; запросить информацию в органах ЗАГС о семейном положении (заключенном/расторгнутом браке) ФИО43.; запросить информацию в органах ЗАГС о рождении детей, где матерью является ФИО44. Вместе с тем, соответствующие запросы сделаны не были, в связи с чем, материалами дела достоверно не установлено, что у наследодателя действительно отсутствуют наследники, а также, что денежные средства в размере 75 руб. 33 коп. на сегодняшний день имеются на расчетном счете умершей. Отмечает, что движение денежных средств за период со дня смерти по 2023 год будет свидетельствовать о фактическом вступлении в наследство потенциальными наследниками, что исключает выморочность имущества, а, следовательно, обязанности им отвечать по долгам наследодателя. Считает, что судом не исследовались иные обстоятельства дела: остаток денежных средств на день смерти наследодателя и на момент рассмотрения дела, не устанавливались иные обстоятельства дела.

Представитель ответчика администрации <.......> – А.Т.А. в судебном заседании апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, дополнений к апелляционной жалобе Администрации <.......>, проверив решение в пределах доводов апелляционных жалоб и дополнений, в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> между КПК «Сибирский капитал» (займодавец) и М.Н.Н. (заемщик) был заключен договор потребительского займа № <.......>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 4 300 руб. на срок 13 месяцев, под 66 % годовых (т. 1 л.д.8-9).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий погашение осуществляется 13 платежами, указанными в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, полная стоимость, подлежащая выплате заемщиком займодавцу, составляет 6 119,00 руб., из них на погашение основного долга: 4 300,00 руб., на погашение процентов: 1 819,00 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) Заемщик обязан оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20,00% годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно.

Выдача денежных средств по договору ФИО45. подтверждается расходным кассовым ордером (т. 1 л.д. 13).

Согласно графику платежей (т. 1 л.д. 10), ежемесячные платежи от заемщика не поступали (т. 1 л.д.12).

Как следует из расчета истца общая задолженность по договору займа № <.......> от <.......> составляет 4510,0 руб., из них: 4300,0 руб. – сумма основного долга, 210,0 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на дату смерти заемщика, т.е. <.......>. (т. 1 л.д. 12)

М.Н. Н.Н. умерла <.......>, что подтверждается свидетельством о смерти, информацией Отдела ЗАГС администрации <.......> (т. 1 л.д. 14, 32-34).

Согласно справке администрации <.......> <.......> от <.......> на день смерти ФИО46 проживала одна по адресу: <.......> <.......>, сведения о зарегистрированных и проживающих совместно с ней отсутствуют (т. 1 л.д. 46).

Также из ответа МО МВД России <.......> <.......> от <.......>, следует, что ФИО47., <.......> года рождения была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <.......> <.......> по <.......>, снята с регистрационного учета по смерти (т. 1 л.д. 55).

Из представленной информации отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <.......> <.......> от <.......>, следует, что на дату смерти у ФИО48 средств пенсионных накоплений нет и не формировались ввиду возраста (т. 1 л.д. 47).

В соответствии с представленной информацией Управления <.......> <.......> от <.......>, самоходные машины и другие виды техники за ФИО49. не значатся (т. 1 л.д. 48).

Из ответа МО МВД России <.......>» <.......> от <.......>, следует, что зарегистрированных прав на автотранспортные средства ФИО50. по состоянию на <.......> не имеется, каких-либо регистрационных действий не производилось (т. 1 л.д. 50-51).

По сведениям МИФНС России <.......> по <.......> от <.......>, в собственности у ФИО51. имелись объекты налогообложения в период с <.......> по <.......> в виде земельного участка, в период с <.......> по <.......> в виде жилого дома, расположенных по адресу: <.......> (т. 1 л.д. 58).

Согласно сведениям МИФНС России <.......> по <.......> о банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа (ЭСП)) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем по состоянию на <.......> у ФИО53 на дату смерти <.......>, были открыты счета <.......> в ПАО «<.......>», <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......> в ПАО <.......>» (т. 1 л.д. 59).

Согласно сведения о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя следует, что в ПАО <.......> имеется остаток на счете <.......> в размере 75,33 рублей (т. 1 л.д. 42).

Из справки территориального органа ПФР от <.......> следует, что М.Н. ФИО54 являлась получателем страховой пенсии по старости в размере 16931,28 руб., ЕДВ в размере 2 532,98 руб., итого 19464,26 руб. (т. 1 л.д. 40).

Из материалов наследственного дела <.......>, открытого нотариусом М.А.А. к имуществу умершего ФИО55 следует, что на основании заявления К.В.Н. о выдаче постановления о предоставлении денежных средств в размере 30 000,00 руб., для возмещения расходов на похороны ФИО56 нотариусом выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя в размере 25 000,00 руб., сумма состоит из: суммы не полученной им выплаты – страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты в размере 19 464, 26 руб. (т. 1 л.д. 39,43).

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 1112, 1175, 1111, 1141, 1142, 1152, 1153, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 36, 49, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пунктом 5.35 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», суд первой инстанции исходил из факта неисполнения на момент смерти обязательств ФИО57. по договору потребительского займа, пришел к выводу об отсутствии наследников, принявших наследство, установил, что имущество является выморочным, а стоимость наследственного имущества превышает долг наследодателя, взыскал с Администрации <.......>, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......> <.......> в пользу кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» задолженность по договору потребительского займа № <.......> от <.......> в размере 4 510,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 руб., в пределах стоимости наследственного имущества М.Н.Н..

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет выморочного имущества и считает заслуживающими внимания доводы апелляционных жалоб ответчиков Администрации <.......>, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......>.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, кроме того при разрешении спора судом не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктами 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции в нарушение положений действующего законодательства, указывая, что К.В.Н. не является наследником по закону (родственником), по завещанию, а также не является принявшей наследство после смерти ФИО58., свидетельство о праве на наследство не получала, следовательно, в порядке ст. 1175 ГК РФ не может отвечать по долгам умершей ФИО59 не проверил факт родственных отношений, не установил факт принятия наследства, ограничился лишь отсутствием обращения с заявлением для оформления наследственных прав к нотариусу.

В тоже время, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Согласно разъяснениям в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60).

Таким образом, по смыслу приведенных норм с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, для признания наследственного имущества выморочным не требуется его регистрация за соответствующим субъектом. Вместе с тем, выморочным может быть признано только то имущество, которое не было принято в порядке наследования соответствующей очередью наследников. При совершении наследником, действий, свидетельствующих о принятии наследства, факт таких действий доказывает истец, принятие наследства презюмируется, пока наследником не доказано иное.

На основании частей 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше положений, при установлении нарушений норм процессуального права по вопросам доказывания обстоятельств, имеющих значение по делу, суду апелляционной инстанции следует принять меры к непосредственному устранению допущенных нарушений, в частности, оказывать содействие в истребовании письменных доказательств, исследовать дополнительные (новые) доказательства и давать им оценку в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В связи с тем, что судом первой инстанции обстоятельства заявленных требований и возражений, как имеющие юридическое значение при разрешении настоящего спора, в полном объеме не проверены, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебной коллегией приняты новые доказательства.

По сведениям Управления ЗАГС <.......> следует, что наследодатель К.Н.Н., <.......> года рождения состояла в браке с М.А.И., <.......> года рождения (после заключения брака присвоена фамилия М.Н.), детей не имела (т. 1, л.д. 175).

По данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по <.......>, М.А.И., <.......> года рождения, снят с регистрационного учета, в связи со смертью <.......> (т. 1 л.д. 198а).

Отделом ЗАГС администрации <.......> представлены записи акта о рождении <.......> и <.......> от <.......>, согласно которым родителями М.Н. (К.) Н.Н., <.......> года рождения и ответчика К.В.Н., <.......> года рождения являются К.Н.Н. и К.А.В., таким образом наследодатель и ответчик являются родными сестрами (т. 1, л.д. 244).

Судебной коллегией из архивных сведений Отдела ЗАГС администрации <.......> установлено, что помимо К.В.Н. у М.Н. (К.ФИО60 имеются родные братья и сестры: К.Е.Н., <.......> года рождения, умершая <.......>; К.Л.Н., <.......> года рождения, умершая <.......>; К.А.Н., <.......> года рождения, умершая <.......>; К.В.Н., <.......> года рождения, умерший <.......>; К.А.Н., <.......> рождений, умерший <.......>; К.В.Н. <.......> года рождения, умерший <.......>; К.Л.Н., <.......> года рождения, запись акта о смерти в ЕГР ЗАГС отсутствует (т.2, л.д. 21-25).

Таким образом, предполагаемыми наследниками на дату смерти ФИО61. являются ее сестры К.В.Н. и К.Л.Н., <.......> года рождения.

Как следует из ответа АО «Газпром энергосбыт Тюмень» по адресу: <.......>, с <.......> был открыт лицевой счет <.......> на имя ФИО63 согласно информации от <.......> МРО данный лицевой счет закрыт <.......>. АО «<.......>» не располагает сведениями о лицах, осуществляющих оплату за электрическую энергию, так как платежи проводились по договорам, заключенным с платежным агентом: АО «<.......>» (т. 2 л.д. 26-27).

АО «<.......>» сообщило, что представить информацию о том, кто является плательщиком услуг не предоставляется возможным (т. 2 л.д. 6).

Согласно ответу АО «<.......>» по адресу: <.......>, лицевой счет <.......>, за период с <.......> по настоящее время переданы показания прибора учета газа <.......> – <.......> м.куб. (по телефону). Произведены оплаты: <.......> в размере 1278,95 руб., <.......> в размере 611,45 руб., через УФПС ТО <.......>. Информацию о плательщике услуг невозможно идентифицировать. Кроме того, указано, что во избежание образования задолженности за природный газ по заявлению К.В.Н. (родной сестры ФИО64.) <.......> было произведено отключение газоиспользующего оборудования от сети газоснабжения, с приложением копии заявления (т. 2 л.д. 246-247).

Согласно акту осмотра наследственного имущества от <.......>, представленного Администрацией <.......>, К.В.Н. пояснила, что ключ от <.......> по адресу: <.......> был у нее в пользовании (временно находится у третьего лица), вещи ФИО65. (личные, бытовые) из дома вынесла и оставила у себя, подавала заявления об отключении света, газа (т. 2 л.д. 5).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик К.В.Н. после смерти наследодателя совершила юридически значимые действия по фактическому принятию наследства, поскольку получила в пользование личные вещи, принадлежащие сестре, которыми в последствии распорядилась, при этом способ распоряжения вещами, оставила себе в пользование или выбросила правового значения не имеет, обращалась с заявлениями об отключении света, газа, производила платежи за коммунальные услуги. При этом не представлены доказательства и материалами дела не подтверждается, фактическое принятие наследства К.Л.Н.

Принимая во внимание, что ответчик К.В.Н. доказательств непринятия наследства суду не предоставила, заявления о непринятии наследства (отказе от наследства) нотариусу не подавала, в суд с соответствующим заявлением не обращалась, отказ суда первой инстанции в отношении наследника К.В.Н. фактически принявшей наследство наследодателя ФИО66. является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Поскольку истцом предоставлены доказательства неисполнения наследодателем М.Н. ФИО67 обязательств по потребительскому займу № ВК <.......> от <.......> в сумме 4 510,00 руб., ответчик К.В.Н., как фактически принявший наследство несет ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно сведе░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░.░. ░░░68. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.......>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <.......>. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 203 083,00 ░░░.; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.......>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –<.......>. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 64 854,46 ░░░. (░. 1 ░.░. 177,179).

░ ░░░ <.......> ░░ ░░░ ░.░. ░.░. ░░░░░░ ░░░░ <.......>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ <.......> ░░░░░░░░░░ 75,33 ░░░., ░░ ░░░░ <.......> - 75,33 ░░░. (░. 1 ░.░. 187).

░ ░░░ «<.......>» ░░ ░░░ ░░░69 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: <.......> ░░ <.......> – ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <.......> ░░░░░░░░░░ 0,00 ░░░., ░░ ░░░░ <.......> – 0,00 ░░░.; <.......> ░░ <.......> – ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <.......> ░░░░░░░░░░ 7 329,33 ░░░., ░░ ░░░░ <.......> – 7 921,72 ░░░.; <.......> ░░ <.......> – ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <.......> ░░░░░░░░░░ 0,00 ░░░., ░░ ░░░░ <.......> – 0,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <.......> ░░ <.......> ░ ░░░░░ 4 510,00 ░░░., ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░70., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <.......> <.......>, ░░░░░░░░░░░░░ <.......> ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400,00 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 1, 3, 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7203245802) ░ ░.░.░. (░░░ <.......>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <.......> ░░ <.......> ░ ░░░░░░░ 4 510,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <.......>-<.......>, ░░░░░░░░░░░░░ <.......> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <.......>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <.......> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.12.2023.