Решение по делу № 1-569/2019 от 18.07.2019

Дело № 1-569/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                     21.08.2019

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белых И.Н.,

при секретаре судебного заседания Герасимович Д.А.,

с участием государственного обвинителя Григоренко А.А.,

подсудимых Демешева В.А., Васильева Р.А.,

защитников адвокатов Брыкиной И.Ю., Лянгерт А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Демешева Василия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не женатого, не трудоустроенного, без определенного места жительства, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес>) по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 года лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 15 дней,

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

Васильева Романа Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, не трудоустроенного, без определенного места жительства, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

установил:

Васильев Р.А. и Демешев В.А. совместно совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ Демешев В.А., находясь на остановке общественного транспорта <адрес> <адрес> вблизи <адрес>, действуя группой лиц совместно с Васильевым Р.А., в целях открытого хищения чужого имущества, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, для преодоления сопротивления, рукой сжал шею ФИО8, а Васильев Р.А. нанес не менее двух ударов рукой по голове ФИО8, т.е. применили в отношении ФИО8 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

После этого Демешев В.А., преодолев сопротивление ФИО8, осознавая, что их действия носят открытый характер, группой лиц с Васильевым Р.А., умышленно, незаконно, похитил принадлежащий ФИО8 паспорт гражданина РФ в обложке, полис медицинского страхования, наушники, материальной ценности не представляющие, а также банковскую карту <данные изъяты>» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО8, достав указанное имущество из внешнего кармана, надетой на ФИО8 куртки.

Далее, продолжая реализацию указанного умысла, Васильев Р.А. действуя группой лиц совместно с Демешевым В.А., потребовали от ФИО8 сообщить пин-код банковской карты, после чего ФИО8 сообщил им неверный пин-код, в целях предотвращения хищения денежных средств со его счета.

Затем Васильев Р.А. с указанной банковской картой, действуя с Демешевым В.А. группой лиц, проследовал к банкомату <данные изъяты> России», находящемуся в торговом центре <данные изъяты>», расположенном в <адрес>, где посредством банкомата предпринял попытку похитить, принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 351 рубль, с указанного банковского счета, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку операция по снятию денежных средств не была завершена в связи с указанием неверного пин-кода банковской карты.

В судебном заседании Васильев Р.А. и Демешев В.А. вину в совершении преступления признали, согласились с предъявленным обвинением, поддержали свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердили, что осознают характер и последствия такого ходатайства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Васильев Р.А. и Демешев В.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела и выслушав пояснения защитника, поддержавшего указанное ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевшего приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Васильева Р.А. подлежат квалификации по ст.ст. 30 ч. 3 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия Демешева В.А. подлежат квалификации по ст.ст. 30 ч. 3 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личностях подсудимых, удовлетворительная характеристика, состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Демешева В.А., являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

Отягчающими наказание Демешева В.А. обстоятельствами являются рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц.

В силу ст. 18 УК РФ в действиях Демешева В.А. усматривается опасный рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости назначения Демешеву В.А. наказания в виде лишения свободы, при этом совершение преступление в период испытательного срока условного осуждения за преступление аналогичной направленности свидетельствуют, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, путем применения положений ст. 53.1 ч. 2 УК РФ.

Положения ст. 73 ч. 1 УК РФ исключают возможность назначения условного наказания в отношении Демешева В.А., поскольку в его действиях установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Размер наказания следует определить с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также ст. 68 ч. 3 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ.

К окончательному наказанию подлежит присоединению неотбытое наказание по приговору приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения следует оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева Р.А., являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

Отягчающим наказание Васильева Р.А. обстоятельством является совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Перечисленные обстоятельства в совокупности с совершением неоконченного преступления, привлечением к уголовной ответственности впервые, признанием вины, явкой с повинной, являются исключительными позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, т.е. назначить наказание виде штрафа.

Меру пресечения Васильева Р.А. следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Демешева Василия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей Демешева В.А. по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 указанной статьи.

Меру пресечения Демешева В.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Признать Васильева Романа Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, назначив ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 72 ч. 5 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей Васильева Р.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения Васильева Р.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: куртку, паспорт гражданина РФ на имя ФИО8, полис ОМС, наушники, хранящиеся у ФИО8, считать возвращенными по принадлежности, выписку о состоянии вклада, CD-диск с записью камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес> в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                И.Н. Белых

Копия верна. Судья                    И.Н. Белых

Подлинник находится в уголовном деле №     ____________________________________,

уникальный идентификационный номер     ____________________________________,

приговор в законную силу не вступил     ____________________________________,

секретарь судебного заседания         ____________________________________.