Решение по делу № 2-1078/2023 (2-8904/2022;) от 30.06.2022

78RS0002-01-2022-008271-98

Изготовлено в окончательной форме 14.06.2023 года

Санкт-Петербург

Дело № 2-1-78/2023                                                                                                17 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

При секретаре Ковалеве А.А.,

С участием представителя истца Брагина Е.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шадымова Ю. В. к Пантелеичевой Н. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шадымов Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику     Пантелеичевой Н. В. о взыскании денежных средств, просит взыскать 60000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 год по 06.02.2022 года в размере 516,99 руб., судебные расходы 30000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2016,00 руб., в обоснование указывая на то, что истец платежными поручениями № от 29.01.2021 года в сумме 20000,00 руб., № от 19.05.2021 года в сумме 20000,00 руб., № от 19.05.2021года в сумме 20000,00 руб., в общем размере 60000,00 руб. перевел ответчику денежные средства, возвратить денежные средства ответчик отказывается, истец направлял в адрес ответчика претензию от 21.12.2021 года, которая оставлена без ответа. Указанные денежные средства передавались истцу как заемные денежные средства, договор займа между сторонами не подписывался, перечисление денежных средств свидетельствует о заключении договора, факт их перечисления не оспаривается.

Истец в суд не явился, представитель истца явился, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик в суд не явилась, извещалась судом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца,    суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязывается возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денег договор займа не может считаться заключенным.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено, что истец осуществил перевод денежных средств через сбербанк онлайн ответчику от 29.01.2021 года в сумме 20000,00 руб., от 19.05.2021 года в сумме 20000,00 руб., от 19.05.2021года в сумме 20000,00 руб., в общем размере 60000,00 руб., что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. В претензии, направленной ответчику истец просил ответчика возвратить сумму долга, однако денежные средства не возвращены истцу до настоящего времени.

Суд исходя из изложенных норм, установленного факта передачи денежных средств ответчику, пояснений стороны истца о передаче денежных средств в счет займа и отсутствия должного обоснования получения данных денежных средств со стороны ответчика, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ для взыскания данных денежных средств с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, то также являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в истребуемом размере за период с 01.01.2022 год по 06.02.2022 года в размере 516,99 руб., расчет, представленный стороной истца, проверен и является арифметически правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины должны быть взысканы с ответчика в размере 2016,00 руб.

В соответствии со ст.88,98,100 ГПК РФ с учетом конкретного дела, отсутствие возражений, с учетом представленных доказательств (л.д.13,14) с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 30000,00 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Взыскать с Пантелеичевой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Шадымова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 60000,00 руб., проценты 516,99 руб., судебные расходы 30000,00 руб., по госпошлине 2016,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Копия верна