Решение по делу № 2-1273/2015 от 09.04.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2015 года г. Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.

С участием представителя истца Кадырбаева Г.Я

при секретаре Малинкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей "Консул" РБ в интересах Хажеевой В.Г к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация общества защиты прав потребителей "Консул" РБ обратилась в суд в интересах Хажеевой В.Г с вышеуказанным иском в суд, которым просит взыскать сумму морального вреда в размере №, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере №, расходы на оплату услуг нотариуса №, штраф в размере № от суммы присужденной судом в размере №

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Ответчик ООО « Росгосстрах» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.Представили отзыв согласно которому просят в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя истца,изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хажеевой В.Г к ООО « Росгосстрах» о взыскании ущерба удовлетворены.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда N 10 от 20.12.1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 25.10.1996 года, N 1 от 15.01.1998 года, N 6 от 06.02.2007 года) и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае нарушения исполнителем прав потребителя, в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28. 06.2012 г № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В связи с тем, что установлено нарушение прав Хажеевой В.И как потребителя страховых услуг в связи с невыплатой страхового возмещения, суд считает с учетом конкретных обстоятельств дела и принципов разумности и справедливости подлежит компенсация морального вреда в сумме №.

В соответствии ч.2 ст.13 ФЗ от 25 апреля 2002 г № 40 « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потеплевшему неустойку (пени) в размере 1, 75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду размещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка за один день просрочки рассчитана следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ- 61 день просрочки исполнения законного требования потребителя.

№ сумма неустойки за просроченный период.

Согласно пункту 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07. 02.1992 года№ 2300-1 « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28. 06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) подлежит взысканию штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду.

Таким образом подлежит взысканию штраф в размере № из расчета № ( страховое возмещение)/№. Поскольку согласно п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки

( пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты при начислении размера штрафа не учитываются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО « Росгосстрах» в пользу Хажеевой В.Г моральный вред в размере №, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке №, расходы на оплату услуг нотариуса в размере №, штраф в размере №

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме №

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гильманов Р.М.