Решение по делу № 2-928/2022 (2-5859/2021;) от 06.08.2021

Дело № 2 – 928/2022                        20 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при помощнике судьи                        Политико Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стреловой Ольги Владимировны к Школьникову Константину Викторовичу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании сведений, распространенных ответчиком 02 июня и 03 июня 2021 года в социальной сети в ВКонтакте и на сайте forum-arenda.ru, не соответствующими действительности, порочащими её честь и достоинство, и обязать ответчика удалить их; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

    В обоснование иска истица указывает, что 03 июня 2021 года в 2 часа 00 минут в отношении неё были распространены не соответствующие действительности и порочащие её честь и достоинство сведения. Сведения стали доступны широкому кругу лиц путем их распространения в социальной сети Вконтакте https://vk.com/topic-114624_2339866?offset=140, что подтверждается нотариально заверенным «скриншотом» страницы. Аналогичные по своему содержанию сведения были также распространены 02 июня 2021 года в 23 часа 15 минут в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте forum-arenda.ru https://forum-arenda.ru/blacklist/blacklist-persona/?persona=803/, что подтверждается «скриншотом страницы». Указывает, что распространенные ответчиком сведения порочат её честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности, тем самым, ответчик нарушил принадлежащие ей личные неимущественные права. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, денежную компенсацию которого она оценивает в размере 300 000 рублей.

    Истица в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.

    Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что в указанном истицей сообщении он высказал своё субъективное мнение и оценочное суждение. Просит отказать истице в удовлетворении иска.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Пунктом 9 вышеуказанного Постановления установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 июня 2021 года в 2 часа 00 минут в социальной сети Вконтакте https://vk.com/topic-114624_2339866?offset=140, и 02 июня 2021 года в 23 часа 15 минут в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте forum-arenda.ru https://forum-arenda.ru/blacklist/blacklist-persona/?persona=803/, была опубликована статья, в которой в числе прочего, содержится высказывание Школьникова К. «осторожно мошенница…составляет скользкие договоры…получив в руки любую сумму денег сразу исчезает…хитрая, изворотливая…будьте крайне осторожны. Не рекомендую связываться».

В подтверждение своей позиции по делу истцом в материалы дела была представлена копия протокола осмотра доказательств, совершенный нотариусом Москалевой С.С., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Иваницкой М.Н., в порядке обеспечения доказательств (л. д. 16 – 23).

Ответчик не отрицал тот факт, что названное высказывание совершено им.

Разрешая спор, суд, изучив представленные сторонами в материалы дела доказательства, проанализировав все установленные по делу обстоятельства, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" исходил из того, что каких-либо оскорбительных выражений по отношению к истцу ответчиком не допущено, к уголовной или административной ответственности по заявлению истца ответчик не привлекался, сведения, изложенные в представленных истцом письменных документах, не нарушают ее права и законные интересы, не умаляют честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку являются оценочными суждениями ответчика, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, необходимо обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

При оценке представленных доказательств и содержания оспариваемой публикации, суд приходит к выводу о том, что в спорном высказывании не содержится утверждений о совершении истцом конкретных противоправных действий относительно к конкретному времени, месту, которые могли бы быть проверены судом как на предмет их соответствия действительности, так и с точки зрения их порочности в отношении истца.

Ни одна из оспариваемых фраз не свидетельствует о совершении истцом каких-либо проступков, совершение которых может являться основанием для возбуждения какого-либо преследования со стороны государства.

Из изложенного следует, что истица оспаривает не сами сведения, размещенные в статье, а по существу указывает на личное, субъективное, негативное восприятие оспариваемой публикации, несмотря на то, что никаких обвинений в ее адрес о совершении преступления не прозвучало.

Согласно абзацу 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В публикации, которую истица просила опровергнуть в отношении себя, не содержится никаких оскорблений, а также сведений, унижающих честь, достоинство и деловую репутацию истца. Доказательств обратного истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, истцом допустимых и достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих, что распространенные ответчиком сведения носят порочащий характер, суду не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом письменное изложение мнения ответчика не могут быть расценены в качестве сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а также сведений, не соответствующих действительности и требующих опровержения.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Поскольку при разрешении данного спора не был установлен факт распространения ответчиком не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истца, либо изложенных в оскорбительной форме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Стреловой Ольги Владимировны – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья                                        Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 27 апреля 2022 года